/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41225/2018

Дело № А55-4846/2018

г. Казань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-4846/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самарский кондитер» к обществу с ограниченной ответственностью «Нева» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарский кондитер» (далее – ЗАО «Самарский кондитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – ООО «Нева», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80 247 руб., пени в сумме 77 757 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А55-4846/2018,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Нева» обратилось В Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, задолженность по настоящему делу возникла в результате неисполнения самим истцом своих обязательств по возмещению ответчику суммы Ретро Бонуса/РБ. Ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, указывая на отсутствие  фактической задолженности ответчика.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

При этом от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых  судебных  актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, 15.08.2017 между ЗАО «Самарский кондитер» и ООО «Нева» заключен дилерский договор № 21/08/17 (далее – договор), предметом которого являлась поставка кондитерских изделий, производимых ЗАО «Самарский кондитер». 

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция. 

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 80 247 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 7.3. дилерского договора от 15.08.2017 № 21/08/17 истец начислил ответчику за период с 20.11.2017 по 16.02.2018 пени в размере 77 757,37 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.01.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки истцом спорной продукции в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, установив наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 80 247 руб., в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, а также принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.

Требование удовлетворено правомерно.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты товара, судами, на основании статей 12, 329, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив представленный расчет неустойки, признав его верным, правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2017 по 16.02.2018 в размере 77 757,77 руб. 

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, не имеется.

Исковые требования законно и обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что  основания для взыскания задолженности отсутствуют в связи с наличием у истца обязанности оплатить ответчику услуги по продвижению продукции на рынке, правомерно отклонены судами, поскольку, как верно указали суды, спорные правоотношения по поставке товара не связаны с правоотношениями по оказанию услуг. 

Порядок оплаты, на который указывает ответчик, сторонами в установленном законодательством порядке не согласован.

Доказательств проведения взаимозачета встречных однородных требований на спорную сумму, ответчиком не представлено.

Злоупотребление правом со стороны истца материалами дела не подтверждается, ответчиком не доказано. 

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при принятии обжалуемых судебных актов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А55-4846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                  Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                                          Е.Н. Бубнова

                                                                                                          А.А. Хайбулов