Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27791/23

16 августа 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению 

АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ВРМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 648 779 рублей 62 копеек, штрафной неустойки в размере 59 172 рублей 80 копеек. 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонреммаш» (далее – АО "ВРМ", ответчик) о взыскании суммы убытков на сумму 2 648 779 рублей 62 копеек, штрафной неустойки в размере 59 172 рублей 80 копеек  по договорам №ФПК-19-261 от 26.12.2019, №ФПК-18-269 от 27.07.2018, расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 720 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, ходатайстве о снижении штрафной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и АО «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ») заключен договор № ФПК-19-261 от 26.12.2019 на капитально-восстановительный ремонт (далее - Договор КВР)

21 сентября 2022 года был отцеплен вагон № 077 13159 (КВР – 11.09.2020 г. на Тамбовском ВРЗ), что подтверждается уведомлением о приемке в ремонт формы ВУ-23 от 21.09.2022. Актом первичного осмотра выявлено: неисправность материнской платы УПАС-ретранслятора системы СКВ и СПП.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КВР в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № Исх-2565/У/ЛВЧЕкб от 21.09.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта- рекламации и устранения неисправности.

21 сентября 2022 АО «Вагонреммаш» направил ответ № 2455/13-09 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Электронные Инженерные Системы» для устранения неисправности.

23 сентября 2022 года был составлен акт-рекламация № 48. Тамбовский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Тамбовский ВРЗ.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункту 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 03.10.2022 года, таким образом простой составил 23 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 23 суток * 12 900 = 296 700 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 21.09.2022 по 03.10.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 16 368 руб. 24 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона/№ 077 13159 (Поставила: 296 700 руб. 00 коп. + 16 368 руб. 24 коп. = 313 068 руб. 24 коп.

За несвоевременное устранение неисправности в период гарантийного срока подлежит начислению штрафная неустойка в порядке п. 4.11 и 6.4 Договора КР-2. Её размер составляет: (28 797 427 руб. 20 коп. (стоимость выполненных работ) * 5 (дни просрочки по истечении 5 дней со дня рекламации) * (2*7,5 %)/100)/365 = 59 172 руб. 80 коп.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и АО «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ») заключен договор № ФПК-18-269 от 27.07.2018 (далее по тексту - Договор).

15 июня 2021 г. в ходе первичного осмотра вагона № 078 22562 (КВР - 30.11.2018 г. на Тамбовском ВРЗ) была выявлена неисправность УКВ: не включается компрессор системы кондиционирования воздуха типа УКВ-ЖТ- 26.

Согласно п. 22.2 Руководства по капитально-восстановительному ремонту 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК, п. 1.1.10 и п.25.02 Руководства 049 ПКБ ЦЛ-07 РК Вагоны пассажирские цельнометаллические КР-2 и Извещения 32 ЦЛ 321- 2010 об изменении 049 ПКБ ЦЛ-07РК со стороны ВРЗ должен быть обеспечен послеремонтный гарантийный срок эксплуатации вагона.

В соответствии с п. 4.8. Договора в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № исх.-1908/У/ЛВЧ Екб от 18.06.2021 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 56/21 от 23.06.2021 г.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 03.11.2021 г. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Согласно п. 4.12. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по достаЕже вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 03.11.2021 г., таким образом простой составил 142 дня, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 142 суток * 12 900 = 1 831 800 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 15.06.2021 по 03.11.2021 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК» в соответствии с договором № ФПК-19-1 от 01.01.2019 года, собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 192 107 руб. 69 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона 078 22562 составляет: 1 831 800 руб. 00 коп. + 192 107 руб. 69 коп. = 2 023 907 руб. 69 коп.

 Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и АО «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ») заключен договор № ФПК-19-260 от 26.12.2019 на капитальный ремонт (далее - Договор КР)

22 сентября 2022 года в ходе комиссионного осмотра вагона № 080 05985 (КР-2 - 14.07.2022 г. на Воронежском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено: не работает УКВ, утечка фреона на конденсаторе.

Вагон был отцеплен 22.09.2022 для устранения неисправности, что подтверждается уведомлением на ремонт формы ВУ-23.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР в адрес Воронежского ВРЗ направлена факсограмма № 174 от 19.09.2022 и № 179 от 22.09.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта- рекламации и устранения неисправности.

АО «Вагонреммаш» направил ответ № 56-21-1072 от 20.09.2022 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «ТРК».

22.09.2022 года был составлен акт-рекламация № 78. Воронежский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Воронежский ВРЗ.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 26.09.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункту 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 26.09.2022 года, таким образом простой составил 5 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 5 суток * 12 900 = 64 500 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 22.09.2022 по 26.09.2022  находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФГЖ» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 9 718 руб. 07 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона № 080 05985 составила: 64 500 руб. 00 коп. + 9 718 руб. 07 коп. = 74 218 руб. 07 коп.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и АО «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ») заключен договор № ФПК-19-260 от 26.12.2019 на капитальный ремонт (далее - Договор КР)

25 сентября 2022 года в ходе комиссионного осмотра вагона № 076 63768 (КР-1 - 30.07.2022 г. на Воронежском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено:

не работает низкотемпературный холодильник (вышел из строя компрессор);

не работает витринный холодильник в салоне (сгорел контроллер);

требуется дозаправка фреоном холодильника возле туалета;

отсутствует конвектомат на кухне;

снята вытяжка пароконвектоматов;

не запускается в работу ДГУ.

Вагон был отцеплен 26.09.2022 для устранения неисправности, что ^ подтверждается уведомлением на ремонт формы ВУ-23.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 181 от 26.09.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

АО «Вагонреммаш» направил ответ № 56-21-1112 от 27.09.2022 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «ТРК».

29 сентября 2022 года был составлен акт-рекламация № 82. Воронежский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Воронежский ВРЗ.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункта 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равнокак и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 03.10.2022 года, таким образом простой составил 9 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 9 суток * 12 900 = 116 100 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 25.09.2022 по 03.10.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 5 295 руб. 54 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона № 076 63768 составила: 116 100 руб. 00 коп. + 5 295 руб. 54 коп. = 121 395 руб. 54 коп.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и АО «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ») заключен договор № ФПК-19-260 от 26.12.2019 на капитальный ремонт (далее - Договор КР)

15 октября 2022 года в ходе комиссионного осмотра вагона № 081 13938 (КР-2 - 22.07.2022 г. на Тамбовском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено: неисправность вытяжной вентиляции туалетов.

Вагон был отцеплен 15.10.2022 для устранения неисправности, что подтверждается уведомлением на ремонт формы ВУ-23.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 192 от 15.10.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

АО «Вагонреммаш» направил ответ № 2682/13-09 от 15.10.2022 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Трансремком».

16 октября 2022 года был составлен акт-рекламация № 86. Тамбовский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Тамбовский ВРЗ.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 16.10.2022 и уведомлением о приемке вагона и  ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункту 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим^ выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 16.10.2022 года, таким образом простой составил 2 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 2 суток * 12 900 = 25 800 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 15.10.2022 по 16.10.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 1 086 руб. 24 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона № 081 13938 составила: 25 800 руб. 00 коп. + 1 086 руб. 24 коп. = 26 886 руб. 24 коп.

01 августа 2022 года в ходе комиссионного осмотра вагона № 076 21071 (КР-2 - 12.05.2022 на Тамбовском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено: не работает система ЭЧТК по причине неисправности преобразователя 110/24 В.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР-2 в адрес Тамбовского ВРЗ направлено письмо № 85/У/ЛВЧ Пермь от 02.08.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

02.08.2022 АО «Вагонреммаш» направил письмо № 1831/13-09 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Экотол-Сервис».

02.08.2022 составлен акт-рекламация № 66. Тамбовский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации ЭЧТК после проведения КР-2.

Выявленная неисправность устранена 02 августа 2022 года, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно пунку 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 02.08.2022 года, таким образом, простой составил 2 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 2 суток * 12 900 = 25 800 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 01.08.2022 по 02.08.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 2 638 руб. 27 коп.            

Общая сумма убытков за простой вагона № 076 21071 составила: 25 800 руб. 00 коп. + 2 638 руб. 27 коп. = 28 438 руб. 27 коп.

17 августа 2022 года в ходе первичного осмотра вагона № 081 13862 (КР-2 - 21.02.2022 на Тамбовском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено: течь большого бака системы водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР-2 в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 150 от 17.08.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

17.08.2022 АО «Вагонреммаш» направило письмо № 2045/13-09 о необходимости устранения неисправности силами ЛВЧД Челябинск.

17.08.2022 составлен акт-рекламация № 56. Тамбовский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Тамбовский ВРЗ.

Выявленные неисправности устранены 19 августа 2022 года, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно пункту 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.            ^

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 19.08.2022 года, таким образом простой составил 3 суток, размер убытки за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного сненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 3 суток * 12 900 = 38 700 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 17.08.2022 по 19.08.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 2 067 руб. 81 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона № 081 13862 составила: 38 700 руб. 00 коп. + 2 067 руб. 81 коп. = 40 767 руб. 81 коп.

05 августа 2022 года в ходе первичного осмотра вагона № 081 24133 (КР-2 - 14.04.2021 на Тамбовском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено: авария 1 канала УКВ, необходима замена плат.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР-2 в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 138 от 05.08.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

08.08.2022 АО «Вагонреммаш» направило письмо № 1908/13-09 о направлении соответствующего обращения в ООО «Трансремком».

08.08.2022 составлен акт-рекламация № 46. Тамбовский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Тамбовский ВРЗ.

Выявленные неисправности устранены 08 августа 2022 года, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно пункту 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки^ Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 08.08.2022 года, таким образом простой составил 4 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 4 суток * 12 900 = 51 600 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 05.08.2022 по 08.08.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными ^ силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 4 497 руб. 76 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона № 081 24133 составила: 51 600 руб. 00 коп. + 4 497 руб. 76 коп. = 56 097 руб. 76 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой всех указанных вагонов составляет: 313 068 руб. 24 коп. + 2 023 907 руб. 69 коп. + 74 218 руб.

07 коп. + 121 395 руб. 54 коп. + 26 886 руб. 24 коп. + 28 438 руб. 27 коп. +

40 767 руб. 81 коп. + 59 097 руб. 76 коп. = 2 684 779 руб. 62 коп.

Сумма штрафной неустойки за простой вагона 076 64188 составляет:

59 172 руб. 80 коп.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлялась претензия № 156 от 15.06.2022, № 275 от 02.12.2022 и 277 от 09.12.2022, однако, ответа или оплат не поступало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные  потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.11 Договора, Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте- рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких- либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный штраф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00  копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона. 

Содержание названного пункта договора не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств. Как следует из буквального толкования положений Договора, при заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 Договора.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 6.6 договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором. Обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанные с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий Договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества. Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона.

Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения от простоя вагона до момента возвращения вагона в эксплуатацию. Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи 15 ГК РФ и условиям Договора.

Таким образом, расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным. Доводы возражений ответчика не принимаются судом, поскольку им приведены ссылки на судебную практику, применяемую ранее, на дату рассмотрения спора судебная практика по данной категории дел изменилась.

Обязанность компенсировать иные расходы вытекает из пункта 4.11 договора, указанные расходы возникли в связи с гарантийным характером неисправности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Акты составлены с соблюдением процедуры их составления, замечаний и иных отметок ответчика не содержат. Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305- ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика.

Включив данный пункт в текст Договора, стороны договорились возмещать соответствующие заранее оцененные убытки в фиксированной сумме, и в случае судебного спора их размер не подлежит доказыванию.

При этом основанием для возмещения таких заранее оцененных убытков является обнаружение Заказчиком недостатков выполненных работ/дефектов вагонов в течение гарантийного срока и простой вагона, оставленного от движения по причине наличия таких недостатков/дефектов, препятствующих его эксплуатации. Стороны согласовали обязанность Ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 Договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что взыскание убытков по вагону № 078-22562 за простой вагона является неправомерным, поскольку гарантийный срок по указанному вагону прекращен. Также, ответчик возражал против суммы убытков за содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. Остальные суммы, которые заявил истец ко взысканию, представитель ответчика в судебном заседании признал.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их обоснованными, исходя из следующего.

            Судом установлено, и не оспорено сторонами, что спорный вагон 078-22562 был выпущен из ремонта 30 ноября 2018 года.

Согласно руководству по капитальному ремонту КР-2 049 ПКБ ЦЛ-07 РК послеремонтный гарантийный срок эксплуатации (с момента выпуска вагона из ремонта) компрессора установок кондиционирования воздуха - до Деповского ремонта (и.16.1 таблицы 25.1)

Деповской ремонт проводится в соответствии с руководством, утвержденным распоряжением № 2499/р от 27.11.2018 года «Вагоны пассажирские. Руководство по деповскому ремонту» ЛВ 1.0027 СО.

В соответствии с п. 17 данного руководства в рамках деповского ремонта проводится ремонт системы обеспечения климата и холодильного оборудования.

П. 17.2.1.4 говорит о том, что ремонт моноблочных установок кондиционирования воздуха производится согласно Руководству 052 ПКБ ЦЛ-2008 РД и конструкторской (эксплуатационной, ремонтной) документации производителя.

Согласно п.10.14 Руководства 052 ПКБ ЦЛ-2008 РД при проведении деповского ремонта требования, предъявляемые к ремонту и послеремонтным испытаниям моноблочных установок, не отличаются от требований, предъявляемых при капитальном ремонте.

На основании изложенного, АО «ФПК» при проведении Деповского ремонта обязано производить ремонт моноблочных установок кондиционирования воздуха и проверять их техническое состояние.

После проведения деповского ремонта гарантийные обязательства лежат на АО «ФПК».

Вагон 078-22562 проходил Деповской ремонт 03 февраля 2021 года в вагонном Депо ЛВЧД-С СВРД Уральского филиала АО «ФПК», что подтверждается выпиской из электронного паспорта вагона. Неисправности установки кондиционирования воздуха УВК ЖТ-26 выявлены 15 июня 2021 года, т.е. за пределами гарантийного срока.

Принимая во внимание положения ст. 722 ГК РФ взыскание штрафных санкций суд приходит к выводу о том, что требование  за простой вагона 078-22562 в связи с прекращением гарантийных обязательств окончанием гарантийного срока является неправомерным.

Таким образом, взыскание убытков с АО «ВРМ» за простой вагона 078-22562 с АО «ВРМ» является неправомерным.

Также, по всем вагонам, указанным в исковом заявлении АО «ФПК» просит суд, взыскать убытки в сумме 233 779,62 руб. за содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. Данное требования не подлежат удовлетворению, поскольку. собственник подвижного состава самостоятельно ежемесячно оплачивает услуги за подачу, уборку вагонов на основании договора № ФПК-19-1 от 01.01.2019 с ООО «СТК». Кроме того, оплата услуг не зависит от места нахождения вагонов, не может являться дополнительным непредвиденным расходом и, следовательно, рассматриваться как убыток.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делам А40-182900/2017, А41- 76138/2021, А40-78513/2018, А40-4234/2019, А41-73963/2019, А41-27021/2023, А41- 25331/2023, А41-24244/2023, А41-24245/2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. 

Примененная истцом при расчете двойная ключевая ставка Банка России  является минимально допустимой согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки на следующий день после календарной даты или наступления события в порядке статьи 191 ГК РФ не основано на условиях договора, заключенного между сторонами, единственным доводом ответчика является нарушение графика подачи вагонов в ремонт, который выше отклонен, возражений против суммы, на которую подлежит начислению неустойка, и самого расчета (помимо необходимости применения при расчете статьи 191 ГК РФ) у ответчика не имеется.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

При заключении договора, устанавливающего размер штрафной неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой штрафной неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании штрафной неустойки подлежит удовлетворению в размере 31 211 рублей 18 копеек. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с АО "ВРМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   убытки в размере 619 201 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере  59 172 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 078 руб. 09 коп.

            В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова