Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14665/2022

18 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.01.2013, адрес: 452615, 

<

...>) о взыскании 2 227 914 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 24.08.2022 № 304), 

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЪ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1.1 договора поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 09.11.2018№ РСН-1586/18 (далее - договор), за нарушение срока поставки по отгрузочным разнарядкам №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9 в общем размере 2 227 914 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 506,508-512, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 11.2 договора, стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения покупателя, если поставщик является резидентом.

В рассматриваемом деле поставщик является юридическим лицом, учрежденным по законам Российской Федерации.

Покупателем по договору выступает ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», имеющее место нахождения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.10.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец участие представителя в судебном заседании обеспечил.

Ответчик копию определение суда получил 13.09.2022 (л.д. 5), отзыв не представил.

Частью 1 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление … не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.11.2018 между ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» (покупатель) и ООО «ВЕРТИКАЛЪ» (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № РСН-1586/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4. договора.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора за нарушение сроков поставки товара… поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

АО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в рамках договорных обязательств подало отгрузочные разнарядки от 02.04.2019 № 3 (ММ № 1013321792), от 29.07.2019 № 5 (ММ № 1013372636), от 22.08.2019 № 6 (ММ № 1013379918), от 03.09.2019 № 7 (ММ № 1013383843), от 15.10.2019 № 8 (ММ №№ 1013396171, 1013396180), от 24.11.2019 № 9 (ММ № 1013410544), где кроме прочего указаны ассортимент, количество, цена и срок поставки, а также представило в материалы дела товарные накладные, акты о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

В названных отгрузочных разнарядках определен базис поставки – пункт назначения.

Исходя из условий пункта 4.2. договора при базисе поставки «пункт назначения» обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с даты, проставленной в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

По договору происходила поставка товара, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, при исследовании которых усматривается нарушение со стороны ответчика сроков поставки товара, а именно:

- по отгрузочной разнарядке № 3 период просрочки поставки составил 82 дня, что подтверждается датой о получении груза, указанной в товарной накладной от 22.10.2019 № 26,

- по отгрузочной разнарядке № 5 период просрочки поставки составил 137 дней, что подтверждается датой о получении груза, указанной в товарной накладной от 17.03.2020 № 9,

- по отгрузочной разнарядке № 6 период просрочки поставки составил 201 дней, что подтверждается датой о получении груза, указанной в товарной накладной от 09.06.2020 № 15,

- по отгрузочной разнарядке № 7 перил просрочки поставки составил 202 дня, что подтверждается датой о получении груза, указанной в товарной накладной от 10.06.2020 № 16,

- по отгрузочной разнарядке № 8 период просрочки поставки составил 209 дней, что подтверждается датой о получении груза, указанной в товарных накладных от 17.08.2020 № 26, № 28,

- по отгрузочной разнарядке № 9 период просрочки поставки составил 213 дней, что подтверждается датой о получении груза, указанной в товарной накладной от 21.08.2020 № 29.

Покупатель направил почтовой связью в адрес поставщика досудебную претензию от 30.12.2020 № ВР-093119 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку ответчик нарушил срок поставки товара, претезионные требования не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки (пени).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора не приводились, поэтому суд при рассмотрении спора учитывает условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы (с учетом приложений к договору).

ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» заявило требование о взыскании с ООО «ВЕРТИКАЛЪ» договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1.1 договора, за нарушение срока поставки по отгрузочным разнарядкам №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9 в общем размере в размере 2 227 914 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 8.1.1 договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из анализа представленных в дело доказательств, усматривается нарушение со стороны ответчика сроков поставки товара.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара являются обоснованными.

Предоставленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» о взыскании с ООО «ВЕРТИКАЛЪ» неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1.1 договора, за нарушение срока поставки товара по отгрузочным разнарядкам №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 227 914 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 140 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 6923.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» договорную неустойку в размере 2 227 914 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 140 руб. 00 коп., всего 2 262 054 руб. 00 коп. (Два миллиона двести шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников