Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91907/2024

28 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес:  Россия 115035, Москва,  Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЖАРА" (адрес:  Россия 195274, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д. 82 к. 1 литер а, помещ. 26-н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 500 руб. ущерба в порядке регресса в связи с ДТП 09.05.2023 с участием автомобиля Джили, государственный регистрационный знак Н619АМ198

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 50 500 руб. ущерба в порядке регресса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением от 18.11.2024 в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены.

В арбитражный суд поступила краткая апелляционная жалоба ответчика с ходатайством об изготовлении полного решения суда, в связи с чем судом изготавливается мотивированное решение. 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчику почтой России было направлено определение от 20.09.2024, которое было получено ответчиком 15.10.2024 (отчет об отслеживании №19085497448366).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (страхователь) и Истцом (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №ХХХ0262446896).

Согласно заявлению страхователя автомобиль используется в личных целях, размер страховой премии рассчитан исходя из базовой ставки тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ». Повышенная ставка базового тарифа для использования транспортных средств в категории «такси» не применялась.

09.05.2023 года по вине водителя, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в с участием застрахованного транспортного средства.

Гражданская ответственность водителей-участников ДТП была застрахована в рамках договоров ОСАГО. 

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, получив страховую выплату.

Истец удовлетворил платежное требование страховщика потерпевшего.

Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика на основании ст.ст.1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку  на момент заключения договора ОСАГО страхователем были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, а именно использование транспортного средства в  качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Факт соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

 Материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком договора ОСАГО на условиях использования транспортного средства в личных целях, факт ДТП по вине лица, ответственность которого была застрахована в рамках договора ОСАГО, факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, факт возмещения истцом страховщику потерпевшего суммы ущерба.

Согласно открытым данным Минтранса Санкт-Петербурга на момент ДТП на транспортное средство государственный регистрационный знак Н619Ам198 была оформлена лицензия такси.

Согласно данным из открытой базы данных Номерограм на транспортном средстве государственный регистрационный знак Н619Ам198 в день ДТП имелись наклейки «Яндекс.Еда».

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем на стороне истца возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 50 500 руб. ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, заключенный между истцом и Коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ», счет №43 от 16.08.2024, платежное поручение №839094 от 21.08.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, в том числе подготовка искового заявления, предъявление его в суд адвокатом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» ФИО1, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов является разумным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жара» в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 50 500 руб. ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.