Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11028/2020

город Мурманск

08 февраля 2021  года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; шоссе Мурманское, д. 5, г. Североморск) к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная похоронная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Комсомольская, д. 27, корп. 1, г. Североморск) о взыскании 1 156 470 руб. 54 коп.

 при участии в судебном заседании представителей: 

истца –  ФИО1 по доверенности;

ответчика –  ФИО2 директор

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2021 года  

Мотивированное решение  изготовлено  08 февраля 2021 года 

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвто»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная похоронная служба» (далее - ответчик) о взыскании  1 156 470 руб. 54 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту                                № 0349300092419000001-01 от 11.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты дополнительно выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска  настаивал.

Представитель ответчика  в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании факт произведенных истцом дополнительных работ не оспаривал, пояснил, что анализ мероприятий по контролю за исполнением спорного муниципального контракта, а равно объективные и документально подтвержденные данные бухгалтерского учета и отчетности, сформированные в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для оплаты дополнительных объемов отдельных видов работ на сумму 1 156 470 руб. 54, не предусмотренных муниципальным контрактом.

Судом на основании статей 136, 137 АПК РФ проведено предварительное судебное заседание и осуществлен переход в заседание суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик)  и ответчиком (Заказчик) заключен Муниципальный контракт от 11.07.2019 года № 0349300092419000001-01 на выполнение работ по подготовке к использованию для захоронений участка городского кладбища (далее - контракт).

Пунктом 1.1. контракта установлено, что истец обязуется выполнить работы по подготовке к использованию для захоронений участка городского кладбища в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией, локальной сметой (Приложение № 2 к контракту), а ответчик обязуется принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Цена контракта является твердой, устанавливается на весь период действия Контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3.2. контракта).

Пунктом 4.2.9. контракта определено, что в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, Подрядчик обязан немедленно письменно поставить об этом в известность Заказчика.

После предъявления фактически выполненных объемов работ истец в течение 2 (двух) рабочих дней направляет ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (п. 5.7. контракта).

Условиями контракта установлено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо возвращает их с указанием в акте о приемке выполненных работ причин возврата и сроков исправления выявленных нарушений. Работы, являющиеся предметом Контракта, считаются принятыми со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписываются Заказчиком (представителем Заказчика) в случае отсутствия замечаний к качеству и объему выполненных работ, иных недостатков (п.п  5.8.-5.10. контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2).

В ходе выполнения работ по контракту, Подрядчиком установлено: несоответствие объемов работ в проектной документации - локальной смете, выявлено несоответствие проектируемой площадки нового участка захоронений - фактической площади земельного участка, в соответствии с заданными координатами, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом от 23.07.2019 №83 (л.д. 80).

Письмом от 27.07.2019 № 266/1 ответчик просил истца продолжить выполнение работ по контракту, указав, что в свою очередь решит вопрос об увеличении объемов работ по контракту на основании пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (л.д. 82).

Письмом от 28.11.2019 №112 истец представил ответчику таблицу № 1 с указанием дополнительных работ, неучтенных контрактом,  просил увеличить объемы работ в соответствии с таблицей на сумму 1 514 998 руб. 34 коп. (л.д. 83-85).

Ответным письмом от 23.12.2019 № 453/1 ответчик направил дополнительное соглашение от 23.12.2019 №2 в адрес истца  на сумму 358 527 руб. 80 коп. (л.д. 86).

24.12.2019 истец направил документы, подтверждающие выполнение работ по контракту - исполнительная документация: счет № 12-24-1 от 24.12.2019, акт № 12-24-1 от 24.12.2019, акт № 1 по форме КС-2 от 24.12.2019, акт № 2 по форме КС-2 от 24.12.2019, справка о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 24.12.2019.

Также  в адрес Заказчика были направлены документы по выполнению дополнительного объема работ: счет № 12-24-2 от 24.12.2019, акт о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2 от 24.12.2019, акт № 12-24-2 от 24.12.2019, справка о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-3 от 24.12.2019 на сумму 1 156 470 руб.  54 коп.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2019 №3, подтверждающий дополнительный объем работ на сумму 1 156 470 руб.  54 коп. подписан Заказчиком и строительным контролем (л.д. 75-77).

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2020 № 51, с требованиями оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату задолженности по муниципальному контракту (письмо № 131 от 15.04.2020) (л.д. 91-93).

    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных  работ в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ о договоре подряда и нормами федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В рассматриваемом случае исковые требования направлены на взыскание с заказчика стоимости дополнительных работ, не учтенных в техническом задании к муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 12).

Материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения работ по контракту истцом в проектной документации выявлены несоответствия проекта и локальной сметы, а также в процессе проведения геодезической разбивки земельного участка в соответствии с разбивочным планом 10-П-16-ПЗУ2.ГЧ выявлено несоответствие проектируемой площадки нового участка захоронений – фактической площади земельного участка, в соответствии с заданными координатами, о чем истец известил ответчика письмом от 23.07.2019 № 83 и уведомил о приостановлении работ. 

Необходимость выполнения указанных истцом дополнительных работ подтверждена ответчиком в письме N 266/1 от 22.07.2019, из текста которого следует, что дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика с целью предотвращения нарушения технологии производства работ.

Из Определения Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 следует недопустимость противопоставления одних публичных интересов (предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов) другим публичным интересам (в целях удовлетворения которых выполняются работы для государственных (муниципальных) нужд - спорные работы были направлены на удовлетворение нужд муниципального образования и имели для ответчика потребительскую ценность).

Факт выполнения спорных работ, передача их результата Заказчику ответчиком не оспорен и подтверждается актами освидетельствования скрытых работ,  исполнительными схемами, актом о приемке выполненных работ от 24.12.2019 №3 на сумму 1 156 470 руб.  54 коп.,  подписанным Заказчиком и строительным контролем. Доказательств обратного не представлено. Возражений относительно качества и объемов работ ответчик не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что необходимость проведения работ, для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительской ценности, ответчиком не опровергаются, ответчик расчет исковых требований не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 156 470 руб. 54 коп. задолженности.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 12.04.2020                № 56 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 565 руб. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск  удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного  учреждения «Специализированная похоронная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» 1 156 470 руб. 54 коп.  долга и 24 565 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.