ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98597/2021

19 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4605/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-98597/2021 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ленинградской области

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс - Балт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить:

- постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2021  №08-07/200144/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей;

- представление от 30.09.2021 № 08-07/200144/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением суда от 30.12.2021 в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2022.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление оспариваемое Инспекции, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку информация о чеке была размещена на сайте транспортной компании в точном соответствии с пунктом 5.9  статьи 1.2 Закона №54-ФЗ, а также разъяснений ФНС России.

Податель жалобы ссылается на нарушение Инспекций положений статей 28.5, 28.7, 25.15 КоАП РФ, а также на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения. 

08.04.2022 Инспекцией представлена видеозапись расчета от 07.09.2021.

12.04.2022 Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией на основании поручения от 07.09.2021 № 402 проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) в отношении ООО "Транс - Балт", в ходе которых установлено, что 07.09.2021, время 14 часов 28 минут на автобусной остановке - 

<

...> у дома 42 в транспортном средстве - автобус модели «ПАЗ 320412-05» государственный регистрационный номер 

<

***> следующем по маршруту № 631, обслуживаемому организацией-перевозчиком ООО "Транс - Балт", при осуществлении расчета наличными денежными средствами на общую сумму 60   рублей   за услугу по перевозке двух пассажиров по указанному маршруту (проезд пассажиров от Гатчина, пр-т 25 Октября, 42 - до г. Гатчина, площадь Варшавского вокзала, клиента (пассажира) ФИО1 с водителем ООО "Транс - Балт" ФИО2, который в момент оплаты контрольно-кассовую технику не применял, кассовый чек, отпечатанный с контрольно-кассовой техники не выдавал (не направлял) в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, не обеспечил, бланк документа с напечатанным на нем таким QR.-кодом, не предоставил, возможность считать QR-код с экрана мобильного телефона или иного компьютерного устройства не обеспечил, проездные документы (билеты, талоны) на бумажном носителе, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать и получить в электронной форме кассовый чек, который должен быть сформирован в день осуществления расчета, с использованием Интернет-ресурсов оператора фискальных данных или налогового органа.

Водитель ООО "Транс-Балт" ФИО2 в соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета в салоне транспортного средства реализацию проездных документов (билетов) и талонов не осуществил (не передал пассажиру билеты) для проезда в общественном транспорте и соответственно не исполнил обязанность по предоставлению покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с„ использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что лицу (клиенту ФИО1), оплатившему 07.09.2021 (время 14 часов 28 минут) на остановке 

<

...> водителю ООО «Транс Балт» ФИО2 наличными денежными средствами в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек проезд за двух пассажиров по маршруту: Гатчина, пр-т 25 Октября, 42 - г. Гатчина, площадь Варшавского вокзала, 1:

- не реализованы (не переданы) документы (билеты) и талоны на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет» кассового чека (бланка строгой отчетности электронной форме,

-  не обеспечено отражение QR -кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR -код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом,

-  не обеспечена возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR.-код.

Таким образом, Инспекцией установлено нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3, 3.1, подпункта 1 пункта 5.1, подпункта 3 пункта 5.6, подпункта 2 пункта 5.7, пунктов 5.8, 5.9 статьи 1.2.

Результаты проверки отражены в акте от 08.09.2021 №200144  с приложением к акту от 07.09.2021.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2021 №08-07/200144/ЮЛ.

Постановлением от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200144/ЮЛ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Согласно пункту 3.1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи

Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

В силу пункта 5.7 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ также предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеприведенных требований Закона N 54-ФЗ Общество при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом при расчете 07.09.2021 (время 14 часов 28 минут) с ФИО1 за услуги по перевозке пассажиров:

-   не реализовало (не выдало, не предоставило) проездные документы (билеты) или талоны для проезда клиентам, содержащие информацию, позволяющую пассажирам получить информацию о чеке, сформированном ККТ в день расчета;

-   не обеспечило отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом,

-   не обеспечило возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код,

-   не выдало кассовый чек (не направило) и не применило контрольно-кассовую технику.

Законом N 54-ФЗ предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии прямой связи непосредственно произведенного расчета, между пассажиром (клиентом) и организацией (индивидуальным предпринимателем), с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчета или по QR-коду, отраженному на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо по напечатанному QR-коду на бланке документа, либо по QR-коду, отраженному на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо по выданному (предоставленному) проездному документу (билету) или по талону для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Если кассовый чек в момент расчета не выдается клиенту или QR-код не отражается на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо не печатается QR-код на бланке документа, либо QR-код не отражается на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо не выдается (не представляется) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, то клиент не имеет возможность получит кассовый чек в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ.

Факт нарушения требований статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки 08.09.2021 №200144 с приложением, объяснениями водителя ФИО2 от 07.09.2021, протоколом опроса от 07.09.2021, видеозаписью от 07.09.2021, фотоснимками с камеры мобильного телефона Х1аот1 Кеёт1Ыо1е 58 путевого листа на транспортное средство «ПАЗ 320412-05» государственный регистрационный номер 

<

***> билетно-учетной ведомости № А2623329, катушек с билетами - номинал 30 рублей серии 1 МК-104 с № 724217, номинал 20 рублей серии 1 МК -096 с № 925475, номинал 5 рублей серии 1 МК 021 с № 023230.

Доводы Общества о том, что билеты на бумажном носителе выдаются по просьбе (требованию) пассажира, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что Законом N 54-ФЗ установлена обязанность по реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, вне зависимости от наличия просьбы покупателя (клиента) выдать билет на бумажном носителе.

 

Инспекцией установлено, что при расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО1 за оказание услуги по перевозке пассажиров по   маршруту № 631на общую сумму 60 руб. 00 коп. (за проезд двух пассажиров) водитель ООО "Транс - Балт" ФИО2. вообще не выдал билеты, в связи с чем у Инспекции отсутствует возможность получения кассовых чеков в электронной форме, так как отсутствуют данные билета (номер билета, серия), которые необходимо ввести на сайте ООО "Транс - Балт" (WWW.TRANSBALT-TK.RU) для получения кассового чека в электронной форме. Учитывая изложенное, доводы Общества о том, что информация о чеке была размещена на сайте транспортной компании в соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ не могут быть приняты во внимание ввиду того, что проездные документы (билеты) вообще не были выданы при расчете, а значит и кассовые чеки на проезд пассажиров не оформлялись. Более того, Обществом не представлены в материалы дела доказательства в обоснование указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, осуществление мероприятий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ проводилось Инспекцией на основании поручения от 07.09.2021 №420, с которым был ознакомлен водитель ФИО2, что подтверждается его подписью в поручении 07.09.2021 №420.

 Акт проверки от 08.09.2021 № 200144 вместе с поручением от 07.09.2021 № 402 и с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушения от 08.09.2021 № 08-07 200144/ЮЛ  был  направлен 09.09.2021 по почте заказным письмом на адрес местонахождения юридического лица ООО "Транс-Балт".

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 № 08-07/200144/10Л законный представитель Общества вызывался на 23.09.20211. в 14:00 для составления протокола об административном правонарушении по акту проверки от 08.09.2021 № 200144.

Акт проверки от 08.09.2021 № 200144 вместе с поручением от 07.09.2021  № 402 и с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 № 08-07/200144/ЮЛ получены Обществом 22.09.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 18830656086269.

Законный представитель Общества  23.09.2021 на составление протокола не явился, в связи, с чем протокол об административном правонарушении   был составлен 23.09.2021 в 14:00 в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим  образом.

24.09.2021 протокол об административном правонарушении от 23.09.2021 № 08-07/200144/ЮЛ был направлен по почте заказным письмом на адрес местонахождения юридического лица Общества, что подтверждается почтовым идентификатором 18830656101955.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено оспариваемым постановлением в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (штраф в размере 30 000 руб.), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 08-07/600127/ЮЛ, а также вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления от 23.09.2021 N 08-07/600127/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2022 по делу №  А56-98597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало