Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-11070/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт радиологии и агроэкологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инновации»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору № 0301/18 от 20.04.2018 в размере 510 550 руб. 00 коп.  

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного  разбирательства уведомлены надлежащим образом.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на  официальном сайте www.kad.arbitr.ru.  

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский  научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные  инновации» о взыскании задолженности по Договору № 03-01/18 от 20.04.2018 в размере 510  550 руб. 00 коп.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

20.04.2018 между ФГБНУ ВНИИРАЭ (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО  «Промышленные инновации» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор на  выполнение научно-исследовательской работы № 03-01/18 (далее – Договор), согласно  которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями  настоящего Договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и  оплатить научно-исследовательскую работу по теме «Изучение азотфиксирующих и  фосфатмобилизирующих свойств препаратов Азотовит и Фосфатовит на фоне минеральных  удобрений. Вегетационный опыт» (п. 1.1 Договора).  

Требования к работе, программа ее выполнения, технико-экономические параметры  практической работ определяются согласованным сторонами Техническим заданием,  являющимся неотъемлемой составной частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).  

Срок выполнения практической работы по Договору устанавливается с 20.04.2018 по  15.02.2019 (п.1.3 Договора).  

За выполненную работу Заказчику уплачивает Исполнителю 510 550 руб., в том числе  НДС 18% 77 880,51 руб. (п.2.1 Договора).  

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму  510 550,00 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки № 1 от 15.02.2019.  

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 510 550,00 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 01.14/491 от 06.05.2019, в которой  содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования  претензии оставлены без ответа и удовлетворения.  

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по  вышеуказанному Договору послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с  требованием о принудительном взыскании задолженности.  

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых  

требований, поскольку: 

- включение Истцом в Смету стоимости оплаты труда, страховых взносов сотрудников,  

непосредственно выполнявших практические работы, является возложением на Ответчика  

социальных обязанностей Истца; 

- Смета не была согласована Ответчиком при подписании Договора.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается в силу ст. 310 ГК РФ.  

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование  которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или  осуществлении определенной деятельности.  

Стоимость работ составляет 510550 руб. 00 коп. (п.2.1 Договора). 

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору подтверждается материалами  дела, в частности, подписанным двумя сторонами Актом сдачи-приемки № 1 от 15.02.2019.  

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа,  прекращения действия Договора сторонам не представлено, Договор является действующим.  

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком не были исполнены обязательства  по оплате оказанных Истцом услуг в сумме 510 550,00 руб.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих о некачественности оказанных Истцом услуг с учетом подписания  Ответчиком Акта без возражений и отсутствия каких-либо претензий.  

Доводы Ответчика суд отклоняет как не имеющие юридического значения при  рассмотрении настоящего спора, поскольку в п.2.1 Договора сторонами согласована  стоимость работ.  

Поскольку факт оказания услуг Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден  материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме  

510 550,00 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ. 

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных  расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном  акте.  

Государственная пошлина в размере 13 211,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в  пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного  учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и  агроэкологии» удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Промышленные инновации» в пользу Федерального  государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт радиологии и агроэкологии» долг в размере 510550 руб. 00 коп.,  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13211 руб. 00 коп., всего 523761 руб.  00 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через  Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья Т.Ю. Шабанова