АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16610/2019

город Кемерово

21 января 2020 года

Дело рассмотрено в судебном заседании 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания»,  Таштагол, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Таштагол, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 593 948,03 руб.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 63 473,73 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований)

третье лицо: ФИО3, г. Таштагол, Кемеровская область

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, Предприниматель) о взыскании с ответчика, как с собственника ½ части нежилых помещений общей площадью 1367,3 кв.м. (далее - Помещения), расположенных в многоквартирном доме в 

<

...> (далее – Дом),     1 162 811,78 руб. долга за период с 15.05.2016 по 17.05.2019, 156 743,66 руб. пени за нарушение сроков оплаты (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения). 

Определением от 01.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Ответчик в отзыве на иск указал, что помещения имеют специальное назначение, являются встроенно-пристроенными к Дому, имеют собственный фундамент в пристроенной части здания, собственный подвал, изолированный от подвала жилого дома, соответственно, не могут являться общим имуществом собственников помещений Дома. Данное обстоятельство подтверждается заключением строительной экспертизы, проведенной в рамках дела №2-433/12. 

В определении от 11.11.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска о взыскании долга до 593 948,03 руб., суммы иска о взыскании пени до 73 488,74 руб. В судебном заседании 03.12.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска о взыскании пени до 66 012,67 руб. 

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания пени до 63 473,73 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО4 с 10.04.2002 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 687,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> (регистрационный номер 42-01/06-13/2002-291, том 1 л.д.31) и с 27.05.2014 собственником пристроенной части подвального помещения общей площадью 679,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> (регистрационный номер 42-42-12/034/2014-285, том 1 л.д. 27). 

Согласно свидетельствам от 02.04.2019 о праве на наследство по закону, после смерти ФИО4 14.05.2018, наследство приняли: ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли). 

Общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом № 78/Т от 24.03.2008. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО2, как наследник 1/2 нежилых помещений общей площадью 1367,3 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, обязан оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию № 334/5 от 17.05.2019 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2016 по 17.05.2019. После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации , пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества также приведен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Судом установлено, что Таштагольским городским судом Кемеровской области рассмотрено дело № 2-433/12 по иску ФИО4 к Администрации Таштагольского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района и ООО «Таштагольская управляющая компания» о признании права собственности на недвижимое имущество – подвальное помещение, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и по иску ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района, Межрайонной ИФНС № 13 по Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В рамках рассмотрения дела №2-433/12 проведена судебная экспертиза. 

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.05.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, требования ФИО5 удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности на часть нежилого встроенного помещения площадью 325,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подсобно-подвальное помещение площадью 711,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2012 решение Таштагольского городского суда от 16.05.2012 отменено в части признания права собственности ФИО5 на подсобно-подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в удовлетворении требования в данной части отказано.

В апелляционном определении Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда сделан вывод о том, что нежилое помещение имеет специальное назначение, является встроенно-пристроенным к зданию жилого дома № 1 по уд. 8 Марта в г. Таштаголе, имеет собственный фундамент в пристроенной части здания, собственный подвал, изолированный от подвала жилого дома.

В силу принципа универсальности наследственного правопреемства, установленные судом в рамках дела №2-433/12 обстоятельства имеют преюдициальное значение для Предпринимателя как наследника ФИО4, а также для истца, как для лица, принимавшего участие в данном деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам также относятся иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предпринимателем в материалы дела представлено заключение № Н-89-25/11-Г, подготовленное ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» в рамках рассмотрения дела по иску ФИО4 к Администрации Таштагольского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района и ООО «Таштагольская управляющая компания» о признании права собственности на недвижимое имущество – подвальное помещение, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и по иску ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района, Межрайонной ИФНС № 13 по Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В заключении № Н-89-25/11-Г установлено, что нежилое помещение – здание, пристроенное к зданию жилого дома по адресу: 

<

...>, является встроено-пристроенным, имеет собственный фундамент в пристроенной части здания, имеет собственный подвал в пристроенной части, изолированный от подвала здания Дома, имеет собственную стену подвала по примыканию к стенам подвала здания Дома, имеет несущие ограждающие конструкции наружных стен по периметру здания по его сторонам пристроенной части, не имеет коммуникаций и оборудования, которые бы относились, либо обслуживали здание Дома; между подвальным помещением, находящимся под нежилым помещением, существует отдельная стена, отделяющая его от основного здания Дома; нежилое помещение и находящийся под ним подвал не имеют какие-либо внутренние сообщения со зданием Дома, а также с подвальными помещениями Дома; помещение подвала, расположенное под нежилым помещением, не имеет коммуникаций и оборудование, которые бы относились либо обслуживали здание Дома. Кроме того, в заключении установлено, что самостоятельные выпуски системы самотечной бытовой канализации из помещения пристроенного здания предусмотрены в сторону главной улицы, в то время, как выпуски самотечной бытовой канализации здания Дома выполнены в дворовую территорию; выводы системы отопления и системы холодного водоснабжения Дома выполнены со стороны двора. 

В опровержение доводов Предпринимателя, истец представил в материалы дела только проект здания, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено, представленные в материалы дела ответчиком доказательства истцом документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом исследования совокупности доказательств, суд установил, что принадлежащие ответчику нежилые помещения (1/2 доли) имеют самостоятельный фундамент, отдельный вход, крышу и кровлю, ограждающие конструктивные элементы стен, внутренние инженерные сети, используемые ответчиками для собственных нужд; в целом функционирование пристроенной части жилого дома осуществляется отдельно от жилого дома. 

При этом на основании анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, судом установлено, что Дом с пристроенными помещениями, общей площадью 1367,3 кв.м., не имеют признаков единства здания и не являются единым объектом недвижимого имущества.

Поскольку пристроенные помещения, общей площадью 1367,3 кв.м., являются самостоятельным объектом недвижимости, не связаны с общим имуществом многоквартирного жилого дома № 1 по уд. 8 Марта в г. Таштаголе, так как функциональная связь нежилых помещений с Домом отсутствует, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность вносить плату обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» за содержание и ремонт общего имущества Дома.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления в суд, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 048 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» справку на возврат из федерального бюджета 10 048 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №464 от 09.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова