Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года                                                   Дело №А41-49381/20

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" к АО "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании 12142633,82

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании задолженности по Договору №31925157042а от 27.04.2015 г. за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. в размере 11 534 415,23 руб., неустойку за период с 11.06.2019 г. по 08.07.2020 г. в размере 608 218,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 83 713 руб.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 г. между АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (Арендодатель) и АО "РАМПОРТ АЭРО" («Арендатор»), был заключен договор аренды №3192157042а, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский-2, и часть земельного участка с кадастровым номером 50:52:0000000:18520 общей площадью 59 570 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский.

Арендодатель во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество Арендатору, что подтверждается Актом от 27.04.2015 г.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора арендная плата составляет 872 475 руб. в месяц  и подлежит уплате ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу п.2 Дополнительного соглашения №3 от 26.12.2016 г. срок действия Договора №3192157042а прекратился 20.12.2017 г., однако в нарушении п. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор не освободил занимаемое помещение  и продолжает им пользоваться.

27.04.2015 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи Объектов недвижимого имущества 

В соответствии с п. 7.4. Договора, окончание срока действия Договора не освобождает Арендатора от ответственности за его нарушения.

 П.4.1,4.2 Договора, установлена ежемесячная арендная плата – 872 475 руб.

Согласно п. 4.2 Договора, плата за арендуемое имущество должна производиться арендатором в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. в размере 11 534 415,23 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 38 информационного письма от 11 января 2002 года N 66 Президиума ВАС РФ указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, оказывал коммунальные услуги, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения и коммунальных услуг 11 534 415,23 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае несвоевременного возврата Арендатором нежилого помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя нежилым помещением и неустойку в размере 0,025% от квартальной суммы арендной платы в пересчете на календарный день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 11.06.2019 г. по 08.07.2020 г. в размере 608 218,59 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАМПОРТ АЭРО" в пользу АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" задолженность в размере 11 534 415 руб.23 коп., неустойку в размере 608 218 руб.59 коп., расходы по госпошлине в размере 83 713 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                    Н.В. Плотникова