АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело № А11-3189/2021

01.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"  (152930, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, территория Юго-Западная промышленная зона, д. 3, каб. 301; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое партнерство развития гражданского общества и информационных технологий "Рыбинская организация предпринимателей" (152912, 

<

...>/ФИО2, д. 1/11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 92 278 руб. 65 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее - ООО "Рыбинская генерация") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - ответчик) задолженности в сумме 92 278 руб. 65 коп. (с декабря 2019 - ноябрь 2020 года).

Определением от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 24.05.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 02.04.2021 № 07/3530 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 263 руб. 95 коп. (за декабрь 2019 – октябрь 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем собственности является Российская Федерация, о чем сделана соответствующая запись регистрации. Указанный объект недвижимого имущества предоставлен Некоммерческому партнерству развития гражданского общества и информационных технологий "Рыбинская организация предпринимателей" на основании договора аренды от 01.10.2016 года № 46-ф. 

Кроме того, ответчик сообщил, что не получал платежных документов, а также протокол о принятом решении собственников помещений в многоквартирном доме с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, что не позволило собственнику помещений своевременно оплатить указанные расходы. 

Также ответчик сообщил о несоблюдении истцом досудебного претензионного урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 1/11, кадастровый номер 76:20:060310:253.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключён.

Истец с декабря 2019 по ноябрь 2020 года осуществил поставку тепловой энергии в указанное помещение и выставил к оплате счета-фактуры от 31.12.2019 № 9400/766/2220, от 31.01.2020 № 9400/2241/2220, от 29.02.2020 № 9400/6754/2220, от 31.03.2020 № 9400/8284/2220, от 30.04.2020 № 9400/9921/2220, от 31.05.2020 № 9400/11559/2220, от 30.06.2020 № 9400/13879/2220, от 31.07.2020 № 9400/15203/2220, от 31.08.2020 № 9400/16499/2220, от 30.09.2020 № 9400/18089/2220, от 31.10.2020 № 9400/19978/2220 на общую сумму 80 263 руб. 95 коп. (с учетом уточнения)

Ответчик тепловую энергию не оплатил. Претензия истца от 27.11.2020 № 19/9997 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Какие либо документы или пояснения от истца по вопросу направления в адрес ответчика счетов на оплату в суд не поступали.

Надлежащих доказательств выставления ООО "Рыбинская генерация" платежных документов или направления информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги до обращения истца в суд, в том числе направления платёжных документов вместе с претензией, не представлено.

Ссылка ответчика на неполучение платёжных документов с расчётом платы за тепловую энергию, не принимается судом, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств вследствие невыставления истцом счетов. Невыставление истцом счетов, равно как и их ненаправление не освобождает ответчика от обязанности по оплате потреблённого ресурса. При этом ответчик при рассмотрении спора не оспорил порядок расчёта, не представил контррасчёт заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления получено ответчиком 26.03.2021, с указанной даты он имел возможность ознакомиться с материалами дела. 

Ссылка ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется. Ввиду наличия в материалах дела претензии и доказательств ее направления ответчику.

Иные приведенные ответчиком доводы противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт долга судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80 263 руб. 95 коп. (за декабрь 2019 – октябрь 2020 года) является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 211 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 19.03.2021 № 2965, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. То обстоятельство, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов в случае, если решение принято в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск задолженность в сумме 80 263 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 211 руб. 

Выдача исполнительного листа в осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск из федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.03.2021 № 2965, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом госпошлины. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва