Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7912/2023

г. Владивосток

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт», 

апелляционное производство № 05АП-374/2024 

на решение от 12.12.2023 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-7912/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триглав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 167 299 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и процентов, встречный иск о взыскании 107 850 руб. расходов по исполнению договора,

при участии:

от ООО «Триглав»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 25.04.2024, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 32650);

от ООО «Геостройимпорт»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024, сроком действия до 15.04.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 21675),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триглав» (далее – истец, ООО «Триглав») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» (далее – ответчик, ООО «Геостройимпорт») о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащения и 27 299 руб. 42 коп. процентов ввиду неисполнения агентского договора №1/10_20 от 05.10.2020. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Геостройимпорт» к ООО «Триглав» о взыскании 107 850 руб. расходов по исполнению агентского договора №1/10_20 от 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Геостройимпорт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение агентского договора №1/10_20 от 05.10.2020 агентом частично исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.1.1 – 1.1.3, проведена проработка схемы внешней логистики, проведены переговоры с транспортными компаниями для организации процесса доставки товара, согласование договорных условий, поданы заявки на букировку контейнеров. Работы истцом приняты, на основании чего ООО «Геостройимпорт» предъявило ко взысканию расходы на оплату труда сотрудников, занятых исполнением агентского договора, в сумме 84 000 рублей. Кроме того, для выполнения части обязательств по агентскому договору ООО «Геостройимпорт» был привлечен представитель во Вьетнаме ФИО3, и произведена оплата оказанных им услуг в размере 163 850 рублей ($2100), перевыставленные истцу. По мнению апеллянта, суд не дал должной оценки доказательствам, подтверждающим несение расходов во исполнение агентского договора. Так, в мотивировочной части решения отсутствуют сведения об отчете агента № 1 от 30.10.2020 о выполненных работах к агентскому договору от № 1/10 20 от 05.10.2020. Полагает, что указанный договор является смешанным и содержит условия агентского договора по модели договора поручения только в подпункте 1.1.1 – «произвести поиск производителя/поставщика товара или услуги в соответствии с поручением принципала (приложение № 1 к настоящему договору)». Считает, что подпункт  1.1.3 агентского договора от № 1/10 20 от 05.10.2020 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит условия договора на оказание юридических услуг – «на условиях, указанных принципалом, разработать проект договора/контракта для заключения принципалом с третьим лицом на приобретение у третьего лица товаров, указанных принципалом в поручении», а все остальные подпункты 1.1.2, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 являются условиями договора на оказание услуг, связанных с заключением и исполнением договора поставки. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 12.04.2024 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

В канцелярию суда от ООО «Геостройимпорт» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Геостройимпорт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Триглав» против доводов апелляционной жалобы возражал. 

15.04.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.04.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель ООО «Геостройимпорт» заявил устный отказ от встречного требования в части взыскания 84 000 руб. расходов по исполнению договора. 

23.04.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.05.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

За время перерыва от ООО «Триглав» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ. 

В свою очередь от ООО «Геостройимпорт» поступил текст письменного ходатайства о частичном отказе от исковых требований. Также поступила правовая позиция по делу, текст которой приобщен к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.  

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частичный отказ ООО «Геостройимпорт» от встречного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя ФИО2 на заявление частичного отказа от встречного иска подтверждены доверенностью от 15.04.2024.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает отказ от встречного искового заявления в части взыскания 84 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части заявленных требований судом апелляционной инстанции принят, обжалуемое решение подлежит отмене в части в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, производство по заявлению в указанной части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Триглав» (принципал) и ООО «Геостройимпорт» (агент) заключен агентский договор № 1/10_20 от 05.10.2020, по условиям пункта 1.1. договора агент принимает на себя обязанность по поручению (заявке) принципала за агентское вознаграждение совершить от имени и за счет принципала следующие действия: 

1.1.1. произвести поиск производителя/поставщика товара или услуги в соответствии с поручением принципала (приложение № 1 к договору); 

1.1.2 проверить производителя/поставщика товара на благонадежность посредством запроса у поставщика товара и регистрирующих органов документов, свидетельствующих о регистрации поставщика товара в качестве юридического лица, в соответствии с законодательством страны по месту нахождения поставщика товара;

1.1.3. на условиях, указанных принципалом, разработать проект договора/контракта (в дальнейшем «Договор купли-продажи») для заключения принципалом с третьим лицом (в дальнейшем - «Продавцом Товара») на приобретение у третьего лица товаров, указанных Принципалом (в дальнейшем - «Товар» или «Груз») в поручении; 

1.1.4. обеспечить полный контроль за процессом производства товара в течение всего периода его изготовления путем проведения ежедневного инспектирования производства; 

1.1.5. организовать процесс сертификации товара в РФ (оформление регистрационного удостоверения), оформить разрешительные документы принципалу на использование регистрационного удостоверения;

1.1.6. организовать и проконтролировать отгрузку товара на условиях, указанных в договоре купли-продажи. 

Согласно пункту 1.2. договора указанные в пункте 1.1. действия агент выполняет на основании поручения (заявки) принципала, оформленного принципалом в соответствии с договором. 

В поручении указываются: сроки изготовления/поставки товара; страна, в которой приобретается товар, страна происхождения товара. При необходимости в поручении могут быть указаны также иные условия: условия таможенного оформления; пункт доставки и реквизиты получателя; иная информация, необходимая для исполнения обязанностей агента по договору. 

Поручение принципала с его подтверждением агентом является неотъемлемой частью договора. Агент принимает на себя обязательство принять Поручение Принципала, рассмотреть его и направить подтверждение о его принятии к исполнению в течение пяти рабочих дней с момента получения. 

Пункт 1.3. договора устанавливает, что для целей налогообложения операции и сделки агента с третьими лицами по поручению принципала, осуществляемые на основании договора, относятся к посреднической деятельности с получением вознаграждения. 

По условиям пункта 2.1 договора за выполнение поручения принципала по настоящему договору принципал уплачивает агенту денежные средства. Денежные средства, уплачиваемые принципалом, включают в себя вознаграждение агента и суммы возмещения расходов агента, связанные с выполнением поручений принципала.

Согласно пункту 2.2. договора принципал уплачивает агенту по договору вознаграждение. Размер вознаграждения Агента составляет 35,0 копеек/1 пара перчаток, со всех перчаток, поставляемых в рамках данного Договора, указанной в Поручении (Заявке). 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае, если агент оплатил за принципала расходы, связанные с исполнением поручения принципала, принципал обязан возместить данные расходы в течение 5 (пяти) банковских дней. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора агент обязан предоставить принципалу подтверждение своей деятельности по организации получения товара принципалом, оформления и транспортировке товара к принципалу; своевременно информировать принципала о ходе выполнения обязательств но настоящему договору; в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору, известить об этом принципала в срок 24 часа с момента возникновения таких обстоятельств. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.08.2021. 

Согласно пункту 7.3 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действии будет каждый раз продлеваться на один год. 

Пункт 7.2 договора предусматривает возможность расторжения договора по желанию одной из сторон. 

Сообщение о намерении расторгнуть договор должно быть направлено за 30 дней до момента предполагаемого расторжения. 

Согласно подписанному сторонами поручению № 1 от 05.10.2020 принципал поручил, а агент принял на себя обязанность за агентское вознаграждение совершить от имени принципала и за счет принципала следующие действия:

1. действия по поиску производителя/поставщика товара для принципала: страна происхождения товара: Вьетнам.

Наименование товара: перчатки нитриловые, нео пудренные, не стерильные, смотровые, стоимостью не более 700 000 долларов США.

2. проверить производителя/поставщика товара на благонадёжность посредством запроса у поставщика товара и регистрирующих органов документов, свидетельствующих о регистрации поставщика товара в качестве юридического лица в соответствии с законодательством страны по месту нахождения поставщика товара;

3. на условиях, указанных принципалом, разработать проект договора/контракта для заключения принципалом с третьим лицом на приобретение у третьего лица товаров, указанных принципалом в Поручении.

4. на условиях, указанных принципалом, разработать проект договора/контракта для заключения принципалом с третьим лицом на приобретение у третьего лица товаров, указанных принципалом  в Поручении;

5. обеспечить полный контроль за процессом производства товара в течение всего периода его изготовления путем проведения ежедневного инспектирования производства.

6. организовать процесс сертификации товара в РФ (оформление регистрационного удостоверения), оформить разрешительные документы принципалу на использование регистрационного удостоверения;

7. организовать и проконтролировать отгрузку товара на условиях указанных в договоре купли-продажи.

07.10.2020 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к агентскому договору № 1/10_20 от 05.10.2020, которым дополнен пункт 1.2. абзацем 4 следующего содержания: 

«После того как агентом выполнен поиск производителя/поставщика товара (далее-Поставщика) и в соответствии с поручением принципала, между принципалом и агентом подписывается дополнение к Поручению, в котором указываются все данные поставщика товара, и что именно агент предоставил данного производителя/поставщика принципалу, тем самым установив прямую связь между принципалом и поставщиком, а также обязанность принципала дальнейшую работу/переписку с поставщиком осуществлять только через агента. Данное условие должно быть соблюдено до подписания договора/контракта между Принципалом и Поставщиком». 

Кроме того, между сторонами от 07.10.2020 подписано Дополнение к поручению № 1 от 05.10.2020 (Агентский договор № 1/10_20 от 05.10.2020). 

В пункте 1 Дополнения к поручению № 1 от 05.10.2020 указано, что поставщик /производитель: AMY GROUP JOINT STOCK COMPANY (A)256-258 Vo Chi Cong Xuan La, Tay Ho, Hanoi, Vietnam. Данный поставщик найден и предоставлен принципалу агентом.

30.10.2020 ООО «Триглав» при посредничестве ООО «Геостройимпорт» (субагент – ФИО3) заключило с AMY GROUP JOINT STOCK COMPANY договор купли-продажи №G002.3010/2020/HDMB/AMY-TRL.

ООО «Геостройимпорт» выставлен счет №86 от 06.11.2020 на оплату аванса по агентскому договору № 1/10_20 от 05.10.2020, ООО «Триглав» платежным поручением №12 от 10.11.2020 произвел авансовый платеж в размере 180 000 руб. 

В дальнейшем поставка товара от AMY GROUP JOINT STOCK COMPANY в адрес ООО «Триглав» не поступила, контракт был расторгнут.

Истец, полагая, что ООО «Геостройимпорт» не были исполнены обязательства по проверке производителя/поставщика на благонадежность; обеспечения полного контроля за процессом производства товара в течение всего периода его изготовления путем проведения ежедневного инспектирования производства; обязанность по своевременному информированию истца о ходе выполнения обязательств по договору, а в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, известить истца в срок 24 часа с момента возникновения таких обстоятельств, направил 12.02.2021 ответчику претензию о возврате аванса. 

Платежными поручениями №538 от 26.07.2021 и №545 от 29.07.2021 ООО «Геостройимпорт» был произведен частичный возврат аванса в размере 40 000 руб. 

Письмом исх. №5 от 07.03.2023 ООО «Триглав» в адрес ООО «Геостройимпорт» направил досудебную претензию о расторжении с 07.04.2023 агентского договора №1/10_20 от 05.10.2020, а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 140 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Триглав» в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ООО «Геостройимпорт» представило встречное исковое заявление, полагая, что ООО «Геостройимпорт» осуществило выполнение пунктов 1.1.1 – 1.1.3 агентского договора №1/10_20 от 05.10.2020 и пунктов 1, 2 поручения № 1 от 05.10.2020, в связи с чем имеет право на возмещение расходов по исполнению договора в размере 163 850 руб., выплаченных 06.10.2020, 09.11.2020 и 12.11.2020 субагенту ФИО3, при посредничестве которого заключен контракт  №G002.3010/2020/HDMB/AMY-TRL (окончательная сумма требований 23 850 руб. с учетом заявленного частичного отказа от встречного иска в суде апелляционной инстанции и аванса в размере 140 000 руб.).

Исследовав и оценив в совокупности всех имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части удовлетворенных требований, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий договора № 1/10_20 от 05.10.2020, сделка заключена сторонами по модели поручения, то есть когда поверенный - агент (ООО «Геостройимпорт») действует от имени и за счет доверителя - принципала (ООО «Триглав»).

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В силу пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Статья 977 ГК РФ предусматривает, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель согласно пункту 2 той же статьи вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. 

В силу пункта 3 статьи 977 ГК РФ сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. 

В части 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Истец реализовал предоставленное ему пунктом 7.2 договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не противоречит статье 450.1 ГК РФ. 

Таким образом, агентский договор №1/10_20 от 05.10.2020 расторгнут 07.04.2023. 

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 978 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения агентского договора № 1/10_20 от 05.10.2020 согласно поручению № 1 от 05.10.2020 ответчиком до расторжения договора частично выполнены обязательства поверенного. 

Выполнение принято истцом, о чем свидетельствует подписание сторонами 07.10.2020 дополнительного соглашения к поручению № 1 от 05.10.2020 в котором указано, что поставщик /производитель: AMY GROUP JOINT STOCK COMPANY (A)256-258 Vo Chi Cong Xuan La, Tay Ho, Hanoi, Vietnam найден и предоставлен принципалу агентом, согласованы наименование товара, стоимость товара.

30.10.2020 при посредничестве ответчика в лице субагента ФИО3  истцом заключен внешнеэкономический контракт №G002.3010/2020/HDMB/AMY-TRL.

Посредничество ФИО3 в поиске поставщика и заключении внешнеторгового контракта с AMY GROUP JOINT STOCK COMPANY истцом не оспаривается.

При исполнении поручения истца ответчиком понесены расходы, в подтверждение которых ООО «Геостройимпорт» представлены: агентский договор №01-20 от 05.10.2020, заключенный между ООО «Геостройимпорт» (принципал) и ФИО3 (агент), в соответствии с которым агент обязался от имени принципала совершать юридические и иные действия за счет принципала, с целью поручения принципала: 

1.1.1 выполнить на территории Вьетнама поиск производителя/поставщика товара: Перчатки   нитриловые,   неопудренные,   не   стерильные,   смотровые,   количество поставок в месяц минимум 10 000 боксов, цена за бокс не более 68$;

1.1.2. Быть посредником и координатором при решении всех вопросов, связанных с заключением договора и организацией поставок;

1.1.3. Участвовать в переговорах с поставщиком;

1.1.4. При необходимости и в случае, если контракт будет заключен с производителем инспектировать производство;

1.1.5. Присутствовать при передаче товара перевозчику, при проверке качества.

Согласно пункту 4.1 договора №01-20 от 05.10.2020 вознаграждение агента составляет 6000 долларов США.

31.10.2020 между ФИО3 и ООО «Геостройимпорт» подписан отчет агента №1 о выполненных работах к агентскому договору № 1/10_20 от 05.10.2020, в соответствии с которым агент выполнил часть обязательств, принятых в соответствии с агентским договором №01-20 от 05.10.2020:

1. Агент, используя свои знания и опыт:

1) произвел исследование рынка страны Вьетнам с целью поиска поставщиков товара-перчатки нитриловые, неопудренные, не стерильные, смотровые, в соответствии с поручением Заказчика, предоставил на выбор 3-й компании: «AMY GROUP», «CHOICE», «MAZA»;

2) сопровождал предварительные переговоры между участниками сделки: ООО «ТРИГЛАВ» и одобренным поставщиком - АО ЭМИ ГРУПП, с привлечением переводчика вьетнамского языка с момента 05.10.2020 по 31.10.2020;

3) произвел отбор (получение) образцов товара у АО ЭМИ ГРУПП и отправил в ООО «Триглав» (покупателю) на согласование;

4) координировал действия и переговоры по всем условиям контракта и процедуру проведения сделки в периоде 05.10.2020 по 30.10.2020.

2. В результате проведенной агентом работы, ООО «ТРИГЛАВ» заключило с АО ЭМИ ГРУПП договор купли-продажи №G002.3010/2020/HDMB/AMY-TRL от 30.10.2020.

3. Стороны подтверждают, что агент выполнил часть обязательств по договору, а именно, обязательства, предусмотренные пунктами 1.1.1 - 1.1.3 договора, что является в соответствии с пунктом 4.1 договора основанием для перечисления принципалом предоплаты в адрес агента в размере 2 100 долларов США, с учетом ранее перечисленной суммы предоплаты - 2 000 долларов США, в рублевом эквиваленте на дату перечисления денежных средств на личную банковскую карту 5536 **** **** 6511 на имя Maksim Andryonov.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные выше доказательства, установил, что после приемки истцом результатов частичного выполнения ответчиком поручения (дополнение от 07.10.2020 к поручению № 1 от 05.10.2020, внешнеэкономический контракт от 30.10.2020), ответчиком 31.10.2020 был принят отчет ФИО3 и выставлен истцу счет №86 от 06.11.2020 на оплату аванса по агентскому договору № 1/10_20 от 05.10.2020.

ООО «Триглав» платежным поручением №12 от 10.11.2020 произвел авансовый платеж в размере 180 000 руб.

Во исполнение условий агентского договора №01-20 от 05.10.2020, ООО «Геостройимпорт» 06.10.2020, 09.11.2020 и 12.11.2020 перечислил на банковскую карту ФИО3 оплату в общей сумме 163 850 руб., что подтверждается выписками по счету, указанному в отчете агента №1 от 31.10.2020. 

В силу пункта 1 статьи 978 ГК РФ и условий пунктов 2.1 и 2.4 агентского договора № 1/10_20 от 05.10.2020 доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки.

Коллегия признает, что произведенная ответчиком оплата услуг ФИО3 связана с исполнением поручения ООО «Триглав» и относится к издержкам ООО «Геостройимпорт», понесенным при исполнении поручения истца.

В связи с неисполнением контракта инопартнером и в связи с получением претензии от истца ответчик 26.07.2021 и 29.07.2021 вернул истцу часть аванса по несостоявшейся сделке в общей сумме 40 000 руб., тем самым конклюдентными действиями подтвердив согласие на возмещение понесенных им при исполнении поручения истца затрат в сумме 140 000руб. 

Коллегия полагает, что истец не доказал наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму заявленных исковых требований, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что оплаченная истцом ответчику сумма 140 000 руб., не соответствует сумме фактически понесенных ответчиком при исполнении поручения истца расходов.

При этом встречный иск ответчика о взыскании с истца понесенных в связи с исполнением агентского договора издержек в сумме 23 850руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями, возвращая 26.07.2021 и 29.07.2021 истцу часть аванса по несостоявшейся сделке в размере 40 000 руб., подтвердил тот факт, что аванса в оставшейся сумме 140 000 руб., достаточно для покрытия расходов по исполнению договора. Пояснения ответчика об ошибочном возврате 20000руб. коллегия отклоняет как бездоказательные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска и встречного иска.

Коллегия отклоняет довод истца о праве вернуть аванс в связи  с претензиями истца к качеству выполнения ответчиком поручения, поскольку исходя из условий контракта (пункт 2.2), доказательств по делу и правовых позиций сторон у коллегии отсутствуют основания полагать спорную сумму аванса вознаграждением, которое могло зависеть от результатов исполнения поручения. 

Возмещение поверенному понесенных при исполнении поручения издержки ни законом ни агентским договором не поставлены в зависимость от окончательного экономического результата посредничества.

Коллегия принимает во внимание, что спор об убытках, основанный на претензиях истца к качеству исполнения ответчиком договорных обязательств рассматривается в отдельном судебном производстве.

Коллегия отклоняет довод истца о нарушении ответчиком обязанности по предоставлению отчетов, поскольку в силу закона расходы агенту подлежат компенсации вне зависимости от своевременности уведомления о них принципала.

Повторно заявленные возражения ООО «Триглав» о пропуске срока исковой давности по встречному иску, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку коллегия не удовлетворяет встречные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения иска ООО «ТРИГЛАВ» на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и встречному иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Триглав», с истца в пользу ООО «Геостройимпорт» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1824 руб. (60,8% от 3000 руб.).

Поскольку частичный отказ от встречного иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ООО «Геостройимпорт» из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 50 процентов в части суммы отказа от встречных требований (77,88%), то есть, 1649 руб., и по апелляционной жалобе в сумме 1168 руб. 

Кроме того, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Геостройимпорт» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в размере 3721 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» от иска в части взыскания 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. расходов по исполнению договора.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 по делу № А51-7912/2023 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 по делу № А51-7912/2023 в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Триглав»  отменить, в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триглав» 167 299 (ста шестидесяти семи тысяч двухсот девяноста девяти) руб. 42 коп., в том числе 140 000 руб. неосновательного обогащения, 27 299 руб. 42 коп. процентов за период с 06.11.2020 по 01.05.2023, а также 6 019 (шесть тысяч девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 по делу № А51-7912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триглав» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) руб., излишне уплаченную при подаче встречного иска в Арбитражный суда Приморского края по платежному поручению № 1127 от 24.11.2023, государственную пошлину в связи с частичным отказом от иска в размере 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) руб., уплаченную при подаче встречного иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям № 1127 от 24.11.2023 и № 142 от 07.02.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская