﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28031/2019

23 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симаненкова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-28031/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года Симаненков Владислав Викторович (ИНН 380121754570, далее – Симаненков В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Николенко Юрий Геннадьевич.

Симаненков В.В. 20.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 38:26:040403:4643 (далее – квартира).

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Симаненков В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Заявитель указывает, что спорная доля в квартире является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.

При этом заявитель указывает, что квартиры 8 и 9, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 30-й, д. 5, приобретены Симаненковой Анжелой Георгиевной (далее – Симаненкова А.Г.) на денежные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак с должником, и являющиеся ее личным имуществом,.

Заявитель полагает, что в случае удовлетворения ходатайства Симаненковой А.Г. об исключении квартиры № 8 из конкурсной массы последней в рамках дела о ее банкротстве (№ А19-28048/2019) регистрация и проживание Симаненкова В.В. в жилом помещении, принадлежащем Симаненковой А.Г., не будет отвечать требованиям регионального законодательства о норме жилой площади на одного человека.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Доля в размере 1/3 в праве собственности на спорную квартиру включена в конкурсную массу должника в связи с тем, что Симаненков В.В. состоит в официальном браке с Симаненковой А.Г., в собственности которой находятся еще 2 квартиры.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Симаненков В.В. и Симаненкова А.Г. состоят в браке с 23.12.2005 до настоящего времени. Должник прописан и проживает в спорной квартире, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3). 

Судами установлено, что Симаненковой А.Г. принадлежат на праве собственности квартиры 8 и 9, приобретенные Симаненковой А.Г. по договорам участия в долевом строительстве в августе 2007 года, право собственности зарегистрировано в 2009 году.

Согласно записи домовой книги в квартире 9 прописаны и проживают Симаненкова А.Г. с двумя совершеннолетними детьми и с несовершеннолетним ребенком.

В рамках дела о банкротстве № А19-28048/2019 Симаненковой А.Г. подано ходатайство об исключении из конкурсной массы квартир 8 и 9, которое не рассмотрено до настоящего времени.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив наличие у должника двух других квартир в совместной с супругой собственности, учитывая, что жилые помещения в деле о банкротстве супруги должника – Симаненковой А.Г. не исключены из конкурсной массы, следовательно, вопреки доводам заявителя, отсутствуют доказательства того, что 1/3 доля в спорной квартире является для Симаненкова В.В. единственным пригодным для проживания, суды пришли к выводу, который суд округа признает  обоснованным, об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу. Все указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Мотивировочная часть обжалуемого постановления апелляционного суда содержит подробные мотивы отклонения доводов.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-28031/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

М.В. Зуева 

И.Н. Умань