Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158994/23-150-919

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (129329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 913 362,50 руб. убытков, 11 401,54 руб. процентов,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании 1 913 362,50 руб. убытков,                11 401,54 руб. процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27.03.2020 № 9028305 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка установлено, что согласно информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок площадью 26 533 кв.м. с кадастровым номером 77:02:14010:003 по адресу: ул. Кольская вл. 1, стр. 1, 2, 3, 4, 5 вл. 5 стр. 1 оформлен ОАО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ЦНИИС) договором аренды от 11.10.1966 № М-02-006972 по 11.10.2045 для использования территории и эксплуатации офисных (площадью 4060 кв.м), производственных (площадью 3237 кв.м), складских (площадью 1565 кв.м) помещений и помещения научно-исследовательского института (площадью 17611 кв.м) и под кафе (площадью 60 кв.) Договор действует.

Согласно условиям договора: п. 5.9 не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

Фактически в границах земельного участка размещен комплекс зданий и строений (ДАЗ от 11.10.1996) № М-02-006972 п. 1.4 на участке расположены: восьмиэтажное здание главного административного корпуса, два двухэтажных здания лабораторных корпусов, одноэтажное здание насосной, холодильной и ЦТП, одноэтажное здание трансформаторной подстанции, одноэтажное складское здание, в том числе вновь возведенное двухэтажное строение с подвалом площадью 750 кв.м.

Строение на технический и кадастровый учет не поставлено, имущественные права не зарегистрированы, адресный ориентир строению не присвоен.

По результатам анализа данных Google «Планета Земля» относительно земельного участка с адресным ориентиром ул. Кольская вл. 1, стр. 1, 2, 3,4, 5 вл. 5             стр. 1 установлено, что в сравнении съемок: по состоянию на 2003 здание отсутствует; по состоянию на 2009 (в момент действия договора от 11.10.1996 № М-02-006972) здание находится на земельном участке по адресу: ул. Кольская вл. 1, стр. 1, 2, 3, 4, 5 вл. 5 стр. 1.

Фактически строение подключено к инженерным сетям, используется под офисы. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Строение площадью 750 кв.м. подлежит демонтажу.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждается Актом от 23.09.2020 № 9029448, свидетельствующим о демонтаже незаконно размещенного объекта.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 1 913 362 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 2 от 29.09.2020. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 1978 от 15.10.2020.

Согласно исковому заявлению, Госинспекция по недвижимости понесла затраты в размере 1 913 362 руб. 50 коп., связанные с демонтажем незаконно размещенного объекта, которые являются убытками для истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением суда от 11.06.2020 по делу № А40-71901/2020 принято заявление АО «НБ-сервис» о признании АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2023 по делу № А40-71901/2020 конкурсное производство в отношении должника продлено на 6 месяцев до 04.08.2023.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 31.05.2023 № ГИН-ИСХ-22077/23, с требованием произвести оплату стоимости выполненных работ, которая оставлена последним  без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты стоимости выполненные работ в полном объеме, требование истца о взыскании 1 913 362 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ по демонтажу объектов, общей площадью 1044 кв.м.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

В Постановлении Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 26.06.2020 по делу № 1223-ЗУ-9028305-20, на основании рапорта от 27.03.2020 № 9028305, площадь двухэтажного строения указана в объёме 500 кв.м. Исходя из этого, при дальнейшем обжаловании Постановления указанная площадь была прописана в решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу № 12-1719/20.

Актом Госинспекции по недвижимости от 23.09.2020 № 9029448 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка подтвержден факт демонтажа строения общей площадью 750 кв.м.

Фактически демонтированная площадь строения составила 750 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, пунктом 3 Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2, подписанным между Госинспекцией по недвижимости (заказчиком) и ООО «ДСИ» (подрячиком).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 № 1978, Актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.09.2020. Указанные документы составлены в рамках реализации Государственного контракта № 0173200001420000610 от 14.07.2020 (далее - Государственный контракт)

Кроме того, актом экспертизы результатов, предусмотренных контрактом экспертной комиссией было установлено, что выполненные работы соответствуют требованиям Государственного контракта.

Документация, относящаяся к его исполнению, является публичной информацией и размещена в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ (в том числе и документы (смета) на выполнения работ, приложение № 4 к Контракту).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Как следует из опубликованной Заказчиком аукционной документации, торги проводились в соответствии с положениями ГК РФ, БК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон о контрактной системе»).

Аукционная документация, проект контракта для заключения с победителем торгов, а также иная документация обязательная к опубликованию в соответствии с Закона о контрактной системе размещена на электронных площадках.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушений законодательства при заключении и исполнении государственного контракта судом не установлено.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий мероприятия по сносу (демонтажу) осуществляет с привлечением подрядной организации, определенной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. В силу части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона.

Таким образом, в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, между Госинспекцией по недвижимости (далее - заказчик) и ООО «ДСИ» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ в соответствии с техническим заданием к государственному контракту, заключенному между Госинспекцией по недвижимости и ООО «ДСИ», все работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями обеспечения пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, техники безопасности и электробезопасности, а также иными нормами, правилами, регламентирующими порядок и технологию выполнения работ, указанными в государственном контракте.

Учитывая вышеизложенное, состоявшийся в рамках Федерального закона № 44- ФЗ электронный аукцион № 0173200001420000610, предметом которого является выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), права ответчика не нарушает.

В данном случае действия города по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования. Постановление № 819-ПП издано, в соответствии со статьями 14, 209 и 301 ГК РФ, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Факт нарушения прав подтвержден наличием незаконно возведенных объектов на земельном участке, находящемся в распоряжении города Москвы;

Причинно-следственная связь определена тем, что в добровольном порядке не было прекращено ответчиком незаконное использование земельного участка, в связи с чем возникла необходимость в пресечении незаконного (нецелевого) использования участка силами Госинспекции по недвижимости.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности действий Госинспекции по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 12.07.2023, с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, взыскание которых также является мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 913 362,50 руб. (один миллион девятьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  32 134 руб. (тридцать две тысячи сто тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. ФИО1