АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7442/2022

г.Чита

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 614 138 рублей 11 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 14.03.2025;

от истца и третьих лиц – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоремстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в виде недополученных доходов за период с 01.01.2020 по 11.08.2020 в сумме 4 341 604 рублей 45 копеек.

Определением от 15.07.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края. 

В процессе рассмотрения дела РСТ Забайкальского края проверены расчеты истца, сумма недополученных доходов за 2020 год составила 2 387 760 рублей 03 копеек.

Протокольным определением от 15.07.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом заявленных убытков до 3 614 138 рублей 11 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец заявленный иск в уточненном варианте поддержал.

В отзыве на иск ответчик просил суд отказать в иске в связи с недоказанностью истцом вины публично-правового образования в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Третьим лицом-1 представлены пояснения по определению межтарифной разницы, расчеты.

Третье лицо-2 согласно представленным пояснениям полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоремстрой» является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, осуществляя деятельность по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению потребителям на территории сельских поселений «Беклемишевское», «Новокукинское», «Смоленское», «Сохондинское», «Угданское», «Шишкинское».

23.05.2017 по итогам открытого конкурса между администрацией муниципального района «Читинский район» (арендодатель) и ООО «Теплоремстрой» (арендатор) подписан договор аренды №3/17, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение на срок до 23.05.2027 муниципальное имущество в целях организации теплоснабжения потребителям на территории сельского поселения «Угданское», а именно объекты коммунальной инфраструктуры: модульная котельная и тепловодосеть.

Согласно дополнительному соглашению от 27.07.2027 к договору аренды №3/17 в аренду также переданы объекты водоснабжения: водонапорная башня и насосная станция.

Договор аренды расторгнут соглашение сторон от 11.08.2020.

30.05.2017 между администрацией муниципального района «Читинский район» (концедент) и ООО «Теплоремстрой» (концессионер) подписано концессионное соглашение №1/17, по условиям которого концедент обязуется предоставить концессионеру право владения и пользования объектами, а концессионер обязуется осуществлять предоставление услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, за свой счет реконструировать муниципальное имущество в отношении объектов, расположенных на территории сел Читинского района Забайкальского края, в том числе села Беклемишево, Шишкино, Угдан, Новая Кука, Сохондо, Смоленка: котельные, тепловые сети, скважины, водонапорные башни,  водопроводные сети.

30.05.2017 между администрацией муниципального района «Читинский район» (концедент) и ООО «Теплоремстрой» (концессионер) подписано концессионное соглашение №2/17, по условиям которого концедент обязуется предоставить концессионеру право владения и пользования объектами, а концессионер обязуется осуществлять предоставление услуг водоснабжения и водоотведения, за свой счет реконструировать муниципальное имущество в отношении объектов, расположенных на территории с.Новая Кука Читинского района Забайкальского края: здание со скважиной, водопроводные сети, здание очистных, канализационные сети.

Концессионные соглашения №1/17, №2/17 расторгнуты соглашениями сторон от 11.08.2020.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №427-НПА от 26.11.2019 скорректированы долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоремстрой» потребителям на территории муниципального образования сельское поселение «Смоленское» муниципального района «Читинский район», утвержденные приказом РСТ Забайкальского края №523-НПА от 06.12.2017, на 2018-2020 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №428-НПА от 26.11.2019 скорректированы долгосрочные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячую воду в закрытой системе горячего теплоснабжения для ООО «Теплоремстрой» на территории муниципального образования сельское поселение «Смоленское» муниципального района «Читинский район», утвержденные приказом РСТ Забайкальского края №521-НПА от 06.12.2017, на 2018-2020 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №429-НПА от 26.11.2019 утверждена производственная программа и установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего теплоснабжения для ООО «Теплоремстрой» на территории муниципального района «Читинский район», на 2020-2024 годы по каждому сельскому поселению.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №430-НПА от 26.11.2019 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) для ООО «Теплоремстрой» потребителям на территории муниципального района «Читинский район», на 2020-2024 годы по каждому сельскому поселению.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №431-НПА от 26.11.2019 скорректированы долгосрочные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «Теплоремстрой» на территории муниципального образования сельское поселение «Смоленское» муниципального района «Читинский район», утвержденные приказом РСТ Забайкальского края №335-НПА от 10.08.2018, на 2018-2020 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №432-НПА от 26.11.2019 скорректированы долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоремстрой» потребителям на территории муниципального образования сельское поселение «Новокукинское» муниципального района «Читинский район», утвержденные приказом РСТ Забайкальского края №522-НПА от 06.12.2017, на 2018-2020 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №433-НПА от 26.11.2019 скорректированы долгосрочные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячую воду в закрытой системе горячего теплоснабжения для ООО «Теплоремстрой» на территории муниципального образования сельское поселение «Новокукинское» муниципального района «Читинский район», утвержденные приказом РСТ Забайкальского края №520-НПА от 06.12.2017, на 2018-2020 годы.

Приказы вступили в силу с 01.01.2020.

В разделе V экспертного заключения РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Теплоремстрой» на долгосрочный период 2020-2024 годы, определены размеры экономически обоснованных тарифов (ЭОТ) в 2020 году:

1) на теплоснабжение

сельское поселение «Беклемишевское» ЭОТ в размере 4 452,64 руб./Гкал, при этом установлен тариф для группы «население» 2882,27 руб./Гкал на 1 полугодие, 3006,21 руб./Гкал на 2 полугодие;

сельское поселение «Сохондинское» ЭОТ в размере 8774,64 руб./Гкал на 1 полугодие, 9393,01 руб./Гкал на 2 полугодие, при этом установлен тариф для группы «население» 3466,83 руб./Гкал на 1 полугодие, 3615,91 руб./Гкал на 2 полугодие;

сельское поселение «Шишкинское» ЭОТ в размере 3777,10 руб./Гкал, при этом установлен тариф для группы «население» 2605,91 руб./Гкал на 1 полугодие, 2717,96 руб./Гкал на 2 полугодие;

сельское поселение «Угданское» ЭОТ в размере 3814,12 руб./Гкал на 1 полугодие, 4908,74 руб./Гкал на 2 полугодие, при этом установлен тариф для группы «население» 1853,24 руб./Гкал на 1 полугодие, 1932,93 руб./Гкал на 2 полугодие;

2) водоснабжение

сельское поселение «Сохондинское» ЭОТ в размере 56,31 руб./куб.м. на 1 полугодие, 185,59 руб./куб.м. на 2 полугодие, при этом установлен тариф для группы «население» 55,75 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 58,15 руб./ куб.м. на 2 полугодие;

сельское поселение «Угданское» ЭОТ в размере 46,43 руб./куб.м. на 1 полугодие, 78,25 руб./куб.м. на 2 полугодие, при этом установлен тариф для группы «население» 22,34 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 23,30 руб./ куб.м. на 2 полугодие;

3) водоотведение

сельское поселение «Сохондинское» ЭОТ в размере 45,90 руб./куб.м. на 1 полугодие, 62,77 руб./куб.м. на 2 полугодие, при этом установлен тариф для группы «население» 45,90 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 47,87 руб./ куб.м. на 2 полугодие;

В разделе V экспертного заключения РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Теплоремстрой» на территории муниципального района «Читинский район» на 2020 год, определены размеры экономически обоснованных тарифов (ЭОТ):

1) на теплоснабжение

сельское поселение «Новокукинское» ЭОТ в размере 3134,47 руб./Гкал, при этом установлен тариф для группы «население» 1748,53 руб./Гкал на 1 полугодие, 1823,71 руб./Гкал на 2 полугодие; для прочих потребителей – 3716,32 руб./Гкал.

сельское поселение «Смоленское» (кот. ДФТБ) ЭОТ в размере 3264,89 руб./Гкал, при этом установлен тариф для группы «население» 1748,04 руб./Гкал на 1 полугодие, 1823,21 руб./Гкал на 2 полугодие; для прочих потребителей – 3137,19 руб./Гкал. на 1 полугодие, 3426,61 руб./Гкал на 2 полугодие;

сельское поселение «Смоленское» (кот. в/ч 55) ЭОТ в размере 5452,64 руб./Гкал, при этом установлен тариф для группы «население» 1748,53 руб./Гкал на 1 полугодие, 1823,71 руб./Гкал на 2 полугодие;

сельское поселение «Смоленское» (кот. п.Забайкальский) ЭОТ в размере 9838,90 руб./Гкал, при этом установлен тариф для группы «население» 3222,78 руб./Гкал на 1 полугодие, 3361,36 руб./Гкал на 2 полугодие;

2) водоснабжение

сельское поселение «Новокукинское» ЭОТ в размере 32,47 руб./куб.м., при этом установлен тариф для группы «население» 15,41 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 16,07 руб./ куб.м. на 2 полугодие, для прочих потребителей – 15,01 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 17,26 руб./ куб.м. на 2 полугодие;

сельское поселение «Смоленское» (с.Карповка) ЭОТ в размере 15,51 руб./куб.м., при этом установлен тариф для группы «население» 7,73 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 8,07 руб./ куб.м. на 2 полугодие, для прочих потребителей – 11,83 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 13,61 руб./ куб.м. на 2 полугодие;

сельское поселение «Смоленское» (п.Забайкальский) ЭОТ в размере 85,88 руб./куб.м., при этом установлен тариф для группы «население» 84,04 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 87,73 руб./ куб.м. на 2 полугодие;

3) водоотведение

сельское поселение «Новокукинское» ЭОТ в размере 37,12 руб./куб.м., при этом установлен тариф для группы «население» 20,16 руб./ куб.м. на 1 полугодие, 21,03 руб./ куб.м. на 2 полугодие;

В связи с ограничением роста тарифов на коммунальные услуги для населения у организации возникают недополученные доходы (раздел V заключений).

Согласно поквартальной разбивке объема недополученных доходов ООО «Теплоремстрой» за период с 2020, согласованной РСТ Забайкальского края 18.02.2020 размер выпадающих доходов по услуге теплоснабжения составляет 17 435 909,38 рублей, по водоснабжению 517 019,90 рублей, всего – 17 952 929,28 рублей.

В соответствии с Порядком предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 №457 (далее - Порядок) общество обращалось в министерство с заявками на предоставление субсидии №1 от 19.02.2020 на сумму 5 802 717,80 рублей, №2 от 16.04.2020 в сумме 2 901 358,90 рублей, №3 от 18.06.2020 на сумму 1 624 621,97 рублей, №4 от 14.07.2020 на сумму 1 624 621,97 рублей.

Между обществом и министерством 10.03.2020 заключен договор №13/2020-51ФО о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий на финансовое обеспечение затрат юридическим лицам, по условиям которого обществу предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат, связанных с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением в сумме 5 802 717,80 рублей.

Истцу предоставлена субсидия в сумме 5 802 717,80 рублей (платежное поручение №710905 от 13.03.2020).

Также 28.04.2020 между обществом и министерством заключен договор №13/2020-79НД о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в сумме 2 901 358,90 рублей.

Истцу предоставлена субсидия в сумме 2 901 358,90 рублей (платежное поручение №348535 от 29.04.2020).

Всего истцу выплачено 8 704 076,70 рублей.

В заявках №3 от 18.06.2020, №4 от 14.07.2020 отказано со ссылкой на подпункт 4 пункта 17 Порядка (недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год).

Претензия истца от 24.05.2022 о возмещении 4 341 604,45 рублей ответчиком не исполнена.

Отсутствие выплат явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании выпадающих доходов (межтарифной разницы), исходя из объема поставленных ресурсов согласно произведенному расчету, и установленных экономически обоснованных тарифов за 2020 год.

В процессе рассмотрения дела требования истца уточнены и уменьшены до 3 614 138 рублей 11 копеек по итогам проверки расчетов РСТ Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет убытки в виде:

1) реального ущерба - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) упущенной выгоды - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец осуществляет деятельность по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О естественных монополиях" определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии счастью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Подпункты 55, 67, 67.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, реализацию полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении", реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии со статьей 5 Закона о теплоснабжении органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, включая реализацию предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (далее - предельные уровни), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии со статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона о теплоснабжении, статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении формирование тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.03.2011 №2-П, введение предельных уровней тарифов направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом и предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П также указано, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение для ООО «Теплоремстрой», поставляемые потребителям на территории муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Истец ссылается на то, что в результате оказания услуг населению и прочим потребителям по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ниже уровня себестоимости услуг, у него возникли убытки.

В подтверждение заявленного объема поставленных ресурсов истцом представлены соответствующие доказательства: договоры ресурсоснабжения с потребителями, расчеты потребленных ресурсов по каждому потребителю, акты оказанных услуг энергоснабжения, платежные документы, сведения о показаниях приборов учета, сведения о количестве зарегистрированных лиц, технические паспорта и правоустанавливающие документы в отношении объектов потребителей и пр. Документы представлены в материалы судебного дела как на бумажном носителе так и в электронном виде на материальном носителе – дисках.

В силу пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 №1075, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Истец заявил требования о возмещении убытков, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленного для категории потребителей «население» в размере ниже экономически обоснованного.

Объем полезного отпуска определен истцом с учетом расчетов РСТ Забайкальского края.

Согласно представленным расчетам стоимость поставленных ресурсов с применением экономически обоснованных тарифов в 2020 году в общей сумме составляет 20 850 424,43 рубля (расчет РСТ т.13 л.д.2-3).

Размер межтарифной разницы с учетом суммы выплаченной субсидии составляет 3 614 138,11 рублей.

Данная сумма заявлена истцом ко взысканию (т.13 л.д.85-89).

Вместе с тем согласно пояснениям РСТ Забайкальского края размер межтарифной разницы составляет 2 387 760,03 рублей с учетом применения механизма перекрестного субсидирования.

В пояснениях РСТ Забайкальского края указывает (т.12 л.д.55-59) следующее:

- по сельскому поселению «Новокукинское» отсутствуют недополученные доходы по водоснабжению и водоотведению, поскольку плановые суммы недополученных доходов в размере 1 175 385,64 рублей по водоснабжению и 1 004 421,76 рублей по водоотведению учтены в калькуляции себестоимости теплоснабжения по этому же поселению,

- по сельскому поселению «Смоленское, ДФТБ» отсутствуют недополученные доходы по водоснабжению, поскольку плановая сумма недополученных доходов в размере 373 601,32 рублей по водоснабжению учтена в калькуляции себестоимости водоснабжения в сельском поселении «Угданское»,

- по сельскому поселению «Смоленское, в/г 55» отсутствуют недополученные доходы по водоснабжению, поскольку плановая сумма недополученных доходов в размере 373 601,32 рублей по водоснабжению учтена в калькуляции себестоимости водоснабжения в сельском поселении «Угданское»,

- по сельскому поселению «Сохондинское» отсутствуют недополученные доходы по водоснабжению, поскольку плановая сумма недополученных доходов в размере 51074,33 рублей по водоснабжению учтена в калькуляции себестоимости водоснабжения в сельском поселении «Колочнинское»,

- по сельскому поселению «Сохондинское» отсутствуют недополученные доходы по водоотведению, поскольку плановая сумма недополученных доходов в размере 5808,05 рублей по водоотведению учтена в калькуляции себестоимости водоотведения в сельском поселении «Угданское».

Позиция РСТ Забайкальского края подтверждена соответствующими расчетами и калькуляциями (т.13 л.д.1-64).

При перекрестном субсидировании расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие при установлении тарифа ниже экономически обоснованного для одной группы потребителей, компенсируются за счет того, что для других групп потребителей тарифы устанавливаются выше экономически обоснованных.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №72-АПГ18-11 от 16.08.2018 указал, что проведение тарифной политики, предусматривающей ликвидацию перекрестного субсидирования между группами потребителей регулируемых услуг, не является единовременным процессом, что отражено в действующих нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации. Меры по поэтапному сближению тарифов по категориям потребителей принимаются совместно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Губернатором Забайкальского края и руководителем Федеральной антимонопольной службы в 2017 году принято решение о поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования на территории Забайкальского края и снижении дополнительной нагрузки на бюджетных и прочих потребителей - тарифы для этой группы потребителей должны расти более медленными темпами, чем для населения.

Истец возражал относительно представленных расчетов РСТ Забайкальского края, ссылался на ответ ФАС России по запросу истца от 03.07.2024.

В ответе ФАС России указало, что пунктами 25, 35 Основ ценообразования №1075 не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей (абонентов) за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей (абонентов).

Вместе с тем в спорном случае плановая сумма недополученных доходов истца учтена регулирующим органом при определении себестоимости соответствующих услуг в сельских пояснениях, на территории которых истец оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, расчет выпадающих доходов необходимо производить с учетом указанных обстоятельств, иначе на стороне истца возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым.

В связи с ограничением роста тарифов приказами РСТ Забайкальского края экономически обоснованные тарифы не утверждались.

Экономически обоснованные тарифы отражены в экспертных заключениях по расчету тарифов на тепловую энергию на соответствующий период, которые в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, от 13.05.2013 №406 являются частью дела об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов), содержат анализ, мотивированные выводы, и рекомендации.

В спорный период тарифы для категории «население» были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы между указанными тарифами.

Сумма недополученных доходов истца за 2020 год составила 2 387 760,03 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы. Применительно к статьям 16, 1969, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств возмещения истцу выпадающих доходов за 2020 год в полном объеме.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины судом отклоняются.

Отказ в предоставлении субсидии для возмещения суммы выпадающих доходов не лишает права истца на обращение в суд о взыскании убытков и не может являться основанием для отказа во взыскании убытков, возникших вследствие государственного регулирования стоимости энергетических ресурсов.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными доказательствами, приобщенными в материалы судебного дела, и подлежащими удовлетворению в части, определенной судом с учетом расчетов РСТ Забайкальского края.

Относительно определения надлежащего органа, выступающего от имени Забайкальского края по заявленному иску, суд исходит из следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указано, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №-2П разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть субъект Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Соответственно убытки должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого был нанесен ущерб. При этом необходимо отметить, что согласно статье 16.1 ГК РФ подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что на финансовый орган субъекта Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В пунктах 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Законом Забайкальского края от 19.12.2019 №1778-ЗБК «О бюджете Забайкальского края на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета края (приложение №15), определен перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов предусмотрены для Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и цифровизации и связи Забайкальского края, как главного распорядителя бюджетных средств (код 099).

Финансовый орган согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

В настоящем случае главный распорядитель бюджетных средств по соответствующему расходу бюджета края определен, убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 44708 рублей (т.1 л.д.10).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 41 071 рубль.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен судом на 66,07%.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 134 рубля подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, часть государственной пошлины в сумме 13 937 рублей относятся на истца в связи с отказом в иске.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 3 637 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 387 760 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 134 рубля, всего – 2 414 894 рубля 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоремстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 637 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева