АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91585/17-87-707

09 октября 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года  Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Марьин Луг» к ООО «ЛЕНТА» о взыскании 15 657 000 руб. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 12.07.2017 г.  В судебное заседание не явился ответчик  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марьин Луг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ЛЕНТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору на № АСС-02 от 17.07.2015 г. в размере 15 657 000 руб. 00 коп.,  образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по  делу.  

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК  РФ, в материалы дела не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела  доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав  и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства,  считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг по продвижению  товара № АСС-02 от 17.07.2015 г., согласно условиям которого, в целях продвижения  бренда торговой сети «АССОРТИ» по продаже продуктов отечественных  производителей, увеличения узнаваемости, формирования устойчивого  положительного имиджа, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства  оказать услуги: консультации по созданию условий для организации торговой сети (не  менее восьми точек) в Нарофоминском районе Московской области, а именно:  консультации по изучению рынка, созданию двухсторонних коммуникаций с  различными сегментами рынка и целевой аудитории, локации торговых точек,  площадью до 10 квадратных метров в залах крупного ритейла, консультации по  проведению предварительных переговоров по согласованию условий для заключения  договора аренды, консультации по подбору торгового оборудования, консультации по  подбору персонала, консультации по разработке и моделированию логистической  концепции развития торговой сети в Московской области с учетом интересов целевой  аудитории, консультации по расчету бизнес - модели с учетом п. 1.1.1. в рамках  бухгалтерского и налогового учета.  

Ответчик обязался оплатить истцу оказанные услуги в течение трех месяцев с  момента подписания акта оказанных услуг (п. 2.1 договора).  

Общая сумма вознаграждения предусмотренная п.2.1 договора составляет 15 657  000 руб. из которой: 15 000 000 руб. вознаграждение за оказанные услуги; 657 000 руб.  премия за подбор локации торговых точек выполненный до 15.09.2015 года.  

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, что  подтверждается представленным в материалы дела и подписанным с обеих сторон  актом оказания консультационных услуг по продвижению товара от 14.09.2015 г. в  соответствии с которым стоимость работ составляет 15 657 000 руб.  

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспорен, о фальсификации  акта оказания услуг ответчиком также не заявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате  оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в  размере 15 657 000 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования признанными ответчиком.  

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Ответчик, мотивированного отзыва по делу доводов в опровержении позиции  истца и своего контррасчета долга, в материалы дела не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в  полном объеме оказанных истцом услуг требование истца о взыскании 15 657 000 руб.  00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в  соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в  размере 91 285 руб. в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марьин Луг»  (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 15 657 000 (пятнадцать миллионов  шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 91 285  (девяносто одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Л.Н. Агеева