ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12616/2020

г. Челябинск

24 ноября 2020 года

Дело № А76-25102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу № А76-25102/2019.

Акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 104 108 руб. 04 коп. задолженности (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 56-57).

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соседи» (далее – ООО УК Соседи», третье лицо; т. 2 л.д.19).

Решением суда от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 63-65).

ИП ФИО2 с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истец при расчете задолженности, не учитывал показания общедомового прибора учета с апреля 2018, и с указанной даты производит расчет объема потребленной тепловой энергии по нормативу потребления.

В материалы дела истец представил акт, которым в одностороннем порядке признал прибор учета тепловой энергии неисправным. Вместе с тем, представленный истцом акт составлен с нарушением нормами действующего законодательства.

При установлении каких-либо противоречий в показаниях прибора учета и для установления факта его неисправности, должен быть составлен соответствующий акт, в котором должны быть отражены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, подписи сторон (либо отказ от подписи), а также сведения о надлежащем уведомлении стороны о составлении акта.

Следовательно, представленный в качестве доказательства акт, составленный в одностороннем порядке и без фактического осмотра прибора учета, не может являться доказательством правомерности начисления задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями  123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в г. Кыштыме и эксплуатирует муниципальные котельные на основании договора аренды от 19.10.2016 № 278-16 (т. 1 л.д. 22-28). 

ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений № 8, № 11, № 12, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 58-88). 

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше нежилые помещения, принадлежащие ответчику, что ответчиком не оспаривается. 

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета на оплату (т. 1 л.д. 30, 57). 

По расчету истца, за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 за ответчиком по указанным нежилым помещениям, образовалась задолженность в сумме 104 108 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.11.2017 № 13-1649, от 10.04.2019 № 560-19, от 07.05.2019 №13-530, от 08.08.2019 3 №13-954 с требованием погасить задолженность (т. 1 л.д. 10-20). 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, АО «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком доказательства оплаты долга, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> установлен узел учета тепловой энергии и допущен в эксплуатацию с 12.12.2016 по 14.08.2019 (т. 2 л.д. 32). 

Истцом в период с января 2017 по март 2018 распределение потребленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений ответчика, произведено согласно показаниям общедомового прибора учета (т. 2 л.д. 32-42). 

В отчетах за декабрь 2017, январь-март 2018 были выявлены нарушения в работе узла учета, а именно то обстоятельство, что температура обратного трубопровода выше температуры подающего трубопровода. 

По данному факту истцом в адрес третьего лица было направлено письмо от 16.03.2018, в котором указало, что провести обследование работоспособности прибора учета не представляется возможным, так как ООО УК Соседи» не предоставляет доступ в тепловой пункт (т. 2 л.д. 44).

Истцом предпринимались неоднократные попытки произвести обследование узла учета тепловой энергии, однако доступ не предоставлялся (т. 2 л.д. 43, 46-50). 

При проведении комиссионного обследования общедомового прибора учета тепловой энергии выявлен ряд нарушений в работе и эксплуатации прибора учета, для выявления причин нарушений истцом был запрошен архив посуточных показаний прибора учета (т. 2 л.д. 51). 

Архивные данные в адрес истца не представлены.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

В связи с неисправностью общедомового прибора учета тепловой энергии, за период с апреля 2018 по апрель 2019, объем потребленной тепловой энергии в жилом доме определен истцом расчетным способом по формуле № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчиком контррасчет долга не представлен. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку доказательств оплаты долга ИП ФИО2 не представлено, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 в сумме 104 108 руб. 04 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит.

Довод жалобы о том, что истец при расчете задолженности, не учитывал показания общедомового прибора учета с апреля 2018, и с указанной даты производит расчет объема потребленной тепловой энергии по нормативу потребления, судом апелляционной инстанции не принимается, так как истцом в отчетах за декабрь 2017, январь-март 2018 были выявлены нарушения в работе узла учета, а именно: температура обратного трубопровода выше температуры подающего трубопровода. 

Доступ в тепловой узел дома для обследования работоспособности прибора учета тепловой энергии в присутствии представителей управляющей организации, не предоставлялся (т. 2 л.д. 43, 46-50). 

В последующем, при проведении комиссионного обследования общедомового прибора учета тепловой энергии выявлен ряд нарушений в работе и эксплуатации прибора учета, для выявления причин нарушений истцом был запрошен архив посуточных показаний прибора учета (т. 2 л.д. 51), которые истцу не были представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца отсутствовали основания определять объем тепловой энергии учетным способом с момента выявления неисправности общедомового прибора учета. 

Довод о том, что представленный в качестве доказательства акт, составленный в одностороннем порядке и без фактического осмотра прибора учета, не может являться доказательством правомерности начисления задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как определение объемов потребленной тепловой энергии расчетным способом, осуществлено истцом не с даты составления акта от 27.02.2018. В последующем, нарушения в работе и эксплуатации прибора учета зафиксированы истцом в присутствии начальника Кыштымского территориального отдела ГУ ГЖИ Челябинской области (т. 2 л.д. 51).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу № А76-25102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                       В.В. Баканов

М.В. Лукьянова