АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29964/2019

г. Нижний Новгород 30 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-608), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ГазКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Ближнее Константиново Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СормАТ НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 542 328 руб. 89 коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.07.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 542 328 руб. 89 коп., в том числе: 315 623 руб. 48 коп. долга и 226 705 руб. 41 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 04.07.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, представила подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва по делу, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 29.07.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержалf свою позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 30.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

27.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГК-203/17 (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю топливо (ГСМ, СПБТ) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-13).

Согласно пункту 2.1. договора товар хранится на АЗС поставщика и отгружается покупателю путем заправки  топливом транспортных средств по требованию держателя карты

Разделом 3 договора определено, что стороны установили специальную цену на товар для покупателя. Специальная цена на товар определяется исходя из текущей розничной цены, действующей на АЗС поставщика на момент получения нефтепродуктов покупателем.

Принятый товар подлежит оплате покупателем на условиях предоплаты в размере 100 %.

В пункте 8.2. договора стороны установили, что за нарушение срока оплаты отгруженного товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках заключенного сторонами договора истец в период с 31.01.2017 по 31.10.2017 по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 728 882 руб. 34 коп. (л.д. 15-34).

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, в связи с чем истец 14.03.2019 обратился к ответчику с претензией № 1 от 14.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 330 623 руб. 48 коп., указав на возможность взыскания неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

 При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 315 623 руб. 48 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 226 705 руб. 41 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 04.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 31.01.2017 по 04.07.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требование о взыскании 226 705 руб. 41 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 04.07.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 315 623 руб. 48 коп. долга и 226 705 руб. 41 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 04.07.2019, а всего 542 328 руб. 89 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СормАТ НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ГазКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Ближнее Константиново Нижегородской области, 542 328 руб. 89 коп., в том числе: 315 623 руб. 48 коп. долга и 226 705 руб. 41 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 04.07.2019; а также 13 847 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина