АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2371/2020

г. Южно-Сахалинск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                      Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309651115400012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 12 от 12.02.2016 на оказание платных услуг технического обслуживания помещения в размере 9 015 рублей 84 копейки,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – истец, ООО «ГУЖФ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 12 от 12.02.2016 на оказание платных услуг технического обслуживания помещения в размере 9 015 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг технического обслуживания помещения по договору № 12 от 12.02.2016.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

10.06.2020 от ответчика поступили пояснения об оплате задолженности 24.04.2018 с приложением чека-ордера ПАО «Сбербанк» Южно-Сахалинской отделение № 8567, претензии истца от 09.02.2018 № 110/497, направленных истцом в адрес ответчика по электронной почте реквизитов для перечисления долга и заявления ответчика от 21.06.2018, в котором ответчик просит зачесть произведенную им оплату в качестве оплаты по договору № 12 от 12.02.2016 за услуги технического обслуживания.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить пояснения по доводу ответчика об оплате суммы основного долга.

Определением суда от 14.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2020, истцу предложено исполнить определение суда от 20.07.2020.

Определением от 16.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2020, истцу повторно предложено исполнить определение суда от 20.07.2020, представить в суд пояснения по доводам ответчика относительно погашения спорной задолженности.

В судебном заседании, назначенном на 16.11.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2020.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» осуществляло управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курильский район, с. Горячие Ключи, ДОС 4, кв. 1, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 №2-УЖФ-03.

12.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, потребитель) заключен договор № 12 на оказание платных услуг технического обслуживания (далее – договор), предметом которого является оказание платных услуг технического обслуживания нежилого помещения, занимаемого потребителем (далее – эксплуатационные услуги). В эксплуатационные услуги включаются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: Курильский район, с. Горячие Ключи, ДОС 4, кв. 1, общей площадью 61,19 кв.м.

За оказанные услуги в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 015 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1: и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2020 № 110/300 об оплате задолженности в размере 9 015 рублей 84 копейки.

Согласно пояснениям ответчика, оплата задолженности была им произведена после получения от истца претензии от 09.02.2018 № 110/497, которая приложена ответчиком к пояснениям.

В доказательство оплаты задолженности ответчиком представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк» Южно-Сахалинской отделение № 8567 филиал № 114 от 24.04.2018 на сумму 9 015 рублей 84 копейки с назначением платежа «за оказание платных услуг техобслуживания».

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 18.05.2020, задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствовала в полном объеме.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения в данной части.

Истец определения суда в части предоставления письменных пояснений с учетом довода ответчика об оплате задолженности не исполнил, доводы ответчика, изложенные в пояснениях, не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Истец, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском предмет спора отсутствовал.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         П.Б. Мисилевич