именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245106/19-6-463

06 декабря 2019  года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИНЕРГИЯ-ПРЕСС" (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ 7 2, ОГРН: 1107746449612, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 7724749453)

к ответчику: ООО "МАП" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: 1027739179049, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7714212878)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 212 090 руб., пени в размере 8 672,52 руб. по договору №16-2/13-МАП от 15.01.2013

при участии:

от истца –  Соболевская Е.А. приказ №1 от 15.05.2019г., протокол №4 от 15.05.2019г.

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ-ПРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 212 090 руб., пени в размере 8 672,52 руб. по договору №16-2/13-МАП от 15.01.2013.

           Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

           Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился,  возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не представил. От ответчика отзыв на иск не поступил.

          Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

 Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

           Из материалов дела следует, что между истцом (издатель, поставщик) и ответчиком (агентство) заключен договор поставки печатной продукции № 16-2/13-МАП от 15.01.2013, по условиям которого, издатель осуществляет поставку агентству тиражей различных изданий согласно заказ-нарядам, поступающим от агентства.

           Все сведения, содержащие описание характеристик печатной продукции, согласовываются и утверждаются сторонами в паспорте издания, являющемся неотъемлемой частью договора.

             В соответствии с п. 6.1 договора агентство осуществляет расчеты с издателем по договору в форме безналичных платежей в следующем порядке: оплата изданий по подписке производится в 100% размере их полной стоимости не позднее 5 банковских дней после поставки изданий агентству в соответствии с периодичностью издания.

 Как указывает истец, ответчику в период январь – июнь 2019 в рамках исполнения договорных обязательств поставлена печатная продукция общей стоимостью 237 790 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №45 от 18.01.2019 на сумму 51 170 руб., №484 от 29.03.2019 на сумму 93 310 руб., № 954 от 21.05.2019 на сумму 93 310 руб.

   Продукция была принята ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

   Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленную печатную продукцию произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме  212 090 руб. 00 коп. 

   Претензия от 08.07.2019 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании долга размере 212 090 руб.  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора, за нарушение сроков перечисления сумм, согласно п. 6.1 договора, агентству могут быть начислены пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 8 672 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 8 672 руб. 52 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Межрегиональное агентство подписки" (ОГРН: 1027739179049, ИНН: 7714212878) в пользу ООО "СИНЕРГИЯ-ПРЕСС" (ОГРН: 1107746449612, ИНН: 7724749453) задолженность в размере 212 090 руб., пени в размере 8 672 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413 руб.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Е.В. Коршикова