АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года

Дело №

А56-64187/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-64187/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Региональные электрические сети», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Ж, пом. 402, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Обществу акт об осуществлении технологического присоединения (АТП) в отношении объектов электросетевого хозяйства КЛ-10 кВ ф. 

<

***> от яч. № 60 ПС 165 и ф. 

<

***> от яч. № 61 ПС 165 (адрес объектов: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 31, лит. А) в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическом сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правил № 861)), а также в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с Компании 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карповка, 31», адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 39Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Общество не подтвердило переход права собственности на объекты присоединения.

Также заявитель ссылается на то, что документы, приложенные Обществом к заявке, содержат противоречия в части обязательных условий, подлежащих включению в новый АТП.

По мнению подателя жалобы, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие возникновение у него права владения недвижимой частью подстанции, Компания не вправе определять точку присоединения и границы балансовой принадлежности на основании договора купли-продажи. В условиях неопределенности относительно принадлежности Обществу присоединяемого имущества у Компании отсутствовали правовые основания для выдачи переоформленного АТП.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой на мощность, выданной Компанией 13.07.2005 № 05-7207-спр.-ОР, абоненту – обществу с ограниченной ответственностью «Северная Корона» (прежнее наименование Организации, измененное 12.03.2021) разрешено присоединение существующей мощности 3028 кВА от РП1650, источник питания Компании             ПС-165, номера питающих фидеров 

<

***>, 

<

***> в сторону РП1650, напряжение питающей сети на границе балансовой принадлежности 10 кВ, для объекта третьего лица, расположенного по адресу: наб. реки Карповки, д. 31, лит. А (гостиничный комплекс); граница ответственности определяется актом.

Между Компанией (сетевое предприятие) и Организацией (потребитель) составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, согласно которому на балансе сетевого предприятия находятся: ячейки № 60 ф. 

<

***>, № 61 ф. 

<

***> и все остальное оборудование ПС 165; на балансе потребителя находятся: питающие кабельные линии 10 кВ ф. 

<

***> в яч. № 60 на 2 с 10 кВ и ф. 

<

***> на 1с 10 кВ; актом установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Между Организацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 16.04.2021 № СК-РЭС/23-022/2021 КПИР (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить движимое имущество, состав и технические характеристики которого содержатся в перечне имущества, подлежащего купле-продаже (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1.2 Договора имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 8.2 Договора право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.

Такой акт подписан сторонами 16.04.2021 и является приложением № 2 к Договору.

Общество направило в адрес смежной сетевой организации – Компании заявление от 22.04.2021 № 23-02/69 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно АТП в отношении               КЛ-10 кВ ф. 

<

***> от яч. № 60 ПС 165 и ф. 

<

***> от яч. № 61 ПС 165 (адрес объектов: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 31, лит. А). Указанная заявка принята и зарегистрирована Компанией 25.04.2021.

Необходимость переоформления акта об осуществлении технологического присоединения обусловлена сменой законного владельца объектов электросетевого хозяйства на основании Договора.

Письмом от 28.04.2021 № ЭСКЛ/16-01/6750 Компания потребовала от Общества представить выписку из единого государственного реестра недвижимости в отношении приобретенных электросетевых объектов.

Общество направило в адрес Компании претензию от 14.05.2021 № 23-02/85, в которой указало на необоснованность требований Компании и потребовало исполнить обязанность по переоформлению акта об осуществлении технологического присоединению. Ответ на претензию от Компании не поступил.

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Вместе с тем Обществом и Компанией соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, не заключено, права и обязанности сторон являются неурегулированными. В такой ситуации, поскольку Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, суды правомерно исходили из того, что установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил № 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано Обществом с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

Довод подателя жалобы о том, что представленный Обществом комплект документов к заявлению не соответствовал требованиям Правил № 861 и, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по переоформлению документов о технологическом присоединении, правомерно отклонен судами.

На основании пункта 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

Как следует из пункта 69 Правил № 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных Правил), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.

Как правильно указали суды, наличие актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в силу пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Компания не представила в материалы дела надлежащих доказательств невозможности выполнения заявки Общества.

Принимая во внимание тот факт, что документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил № 861 имелись у Компании, а сведения о переоформлении Компанией на Общество актов об осуществлении технологического присоединения в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не подтвердило переход права собственности на объекты присоединения, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи имущества и акт приема-передачи имущества, согласно которым к Обществу перешло право собственности на объекты электросетевого хозяйства, поименованные в документах, ранее выданных прежнему собственнику.

Суды, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, установили по требованию Компании судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. Кассационная жалоба Компании не содержит доводов, касающихся несогласия с законностью судебных актов в этой части.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-64187/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов