АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40459/2018

20 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.  Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО- ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11784465 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: И.Е. Кюке, представитель по доверенности от 02.11.2016,  от ответчика: не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО- ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" о  взыскании 11784465 руб. 30 коп., в том числе 11031525 руб. 00 коп. основного  долга, 752940 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по  16.07.2018.  

Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил  ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил  взыскать 10111125 руб. 00 коп. основного долга, 1224109 руб. 87 коп.  неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 16.07.2018.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований  рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, отзыв не направил.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об  уточнении требований в части периода взыскания неустойки, которую просил  взыскать в сумме 1224109 руб. 87 коп., начисленную за период с 10.01.2018 по  28.08.2018.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований  рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв,  в соответствии с которым исковые требования не признал, в удовлетворении  исковых требований просил отказать, кроме того, просил применить ст. 333 ГК  РФ.  

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО- ИНЖИНИРИНГ" (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (арендатор) 15.12.2016 подписан  договор аренды движимого имущества № И19-12/17/371-17.  

Согласно п. 11. названного договора арендодатель передает, а арендатор  принимает за плату во временное владение и пользование движимое  

имущество, указанное в Приложении № 1 (далее - Имущество), а арендатор  обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование  имуществом.  

В соответствии с приложением № 1 к договору от 15.12.2016 арендатор  передает следующее имущество:  

- бурильные трубы СБТ-88,9*8, S-135, ЗПР-108-51, Z-83DS, заплечик 90  гр., длинна 8,4м., хардбендинг 3 пояска на муфте, внутреннее покрытие  ТС2000, в количестве 375 штук.  

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного имущества  подтверждается актами приема-передачи от 10.01.2016, подписанными  уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с  приложением печатей истца и ответчика.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 3.1.2. договора арендатор обязуется своевременно  производить арендные платежи в сроки и в порядке, предусмотренном  договором.  

Пунктами 7.1.,7.2 договора предусмотрено, что общая сумма настоящего  договора составляет 5155125 рублей 00 копеек, в том числе НДС Т8% в сумме  786375 рублей 00 копеек. За пользование имуществом арендатор уплачивает  арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в Приложении   № 1 к договору. Ставка арендной платы устанавливается за сутки пользования  имуществом, при этом за сутки принимается 1 (один) календарный день,  независимо от количества часов пользования имуществом.  

Стороны согласовали заявку № 1 от 15.12.2017, заявку № 2 от 10.03.2018,  заявку № 3 от 09.04.2018, заявку № 4 от 09.05.2018, заявку № 4-1 от 01.06.2018,  заявку № 5 от 01.07.2018 к договору, согласно условиям которых арендная плата  в согласованном размере вносится в порядке 100% предоплаты. Общая сумма  арендной платы по указанным заявкам составляет 14372400 рублей 00 копеек.  

Согласно п. 3.1.13. договора арендатор обязуется оплачивать  арендодателю его услуги по проведению инспекции имущества. Стоимость,  срок проведении инспекции, перечень операций и условия оплаты  согласовываются сторонами в Приложении № 6 к договору.  

Приложением № 6 к договору от 15.12.2017 стороны согласовали, что  общая стоимость инспекции составляет 907125 рублей 00 копеек. Условия  оплаты: 100% предоплата до момента передачи бурильной трубы арендатору.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий,  предусмотренных договором от 15.12.2016, обязательства ответчиком  выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.  

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме  10111125 руб. 00 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  в адрес ответчика была направлена претензия № РО-1805-57 от 21.05.2018 об  оплате суммы задолженности.  

В материалы дела представлено гарантийное письмо (Исх. № ИС018ИИН  от 06.06.2018 года), из которого усматривается, что ответчик задолженность  признает в сумме 9204000 руб. 00 коп.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в  обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не  совершившая названное процессуальное действие.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных  истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений  относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 10111125 руб. 00  коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по  существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный  

суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании основного долга в размере 10111125 руб. 00 коп.  

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку  перечисления арендной платы в сумме 1224109 руб. 87 коп.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

В силу п. 8.5. спорного договора арендатор несет ответственность за  несвоевременное осуществление платежей по настоящему договору в виде  договорной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки  оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика  неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  отклоняется судом в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  

обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Учитывая, что таких доказательств, ответчиком не представлено, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.  333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате платежей по  договору аренды в сумме 1224109 руб. 87 коп., начисленной за период с  10.01.2018 по 28.08.2018 подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем  было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА -  БУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11335234 (одиннадцать миллионов триста  тридцать пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 87 коп., в том числе  10111125 (десять миллионов сто одиннадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 00  коп. основного долга, 1224109 (один миллион двести двадцать четыре тысячи  сто девять) руб. 87 коп. неустойки.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА -  БУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 79676 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО- ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2246 руб. 00 коп. уплаченную по  платежному получению № 209 от 13.07.2018. Подлинное платежное поручение  остается в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак