﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4749/2021

Дело № А12-42408/2019

г. Казань

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя Федеральной налоговой службы – Чижовой О.С., доверенность от 21.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу № А12-42408/2019 

по заявлению арбитражного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брылевой Ирины Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области о признании Брылевой Ирины Константиновны  несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 (резолютивная часть оглашена 11.02.2020) в отношении Брылевой Ирины Константиновны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Агапов Дмитрий Станиславович.

Информационное сообщение о введении в отношении Брылевой Ирины Константиновны процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020.

15.06.2020 финансовый управляющий Агапов Дмитрий Станиславович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Брылевой Ирины Константиновны на основании положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Брылевой Ирины Константиновны прекращено.

24.09.2020 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области судебных расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов гражданки Брылевой Ирины Константиновны в размере 13 587,80 руб., в том числе: публикация объявления в газете «КоммерсантЪ» - 10 848,78 руб., почтовые расходы - 158,00 руб., расходы на опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ – 2 581,02 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича взысканы денежные средства в размере 12 727,46 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы. Указывает, что арбитражный управляющий не обращался с заявлением о взыскании судебных расходов с должника, а также не направлял исполнительные листы в Федеральную службу судебных приставов в целях принудительного взыскания понесенных расходов. Считает преждевременными выводы судов о наличии оснований для взыскания судебных расходов с уполномоченного органа. Считает, что после прекращения процедуры банкротства Брылева Ирина Константиновна не лишена права получать доход от трудовой деятельности, который может быть направлен на погашение судебных расходов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение, установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 по настоящему делу.

При этом, как усматривается из содержания названного судебного акта уполномоченный орган доказательств возможности обнаружения имущества должника, либо возможности оспаривания сделок, от которых возможно поступление денежных средств в конкурсную массу, в материалы дела не представил.

В связи с установлением по настоящему делу факта недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, суды пришли к выводу, что такие расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судами установлено, что расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина составили 13 587,80 руб., в том числе: публикация объявления в газете «КоммерсантЪ» - 10 848,78 руб., почтовые расходы - 158,00 руб., расходы на опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ – 2 581,02 руб.

При этом судами отмечено, что подлежащими возмещению подлежат расходы в размере 12 727,46 руб., в том числе: публикация объявления в газете «КоммерсантЪ» - 10 848,78 руб., почтовые расходы -158,00 руб., расходы на опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ – 1 720,68 руб., поскольку расходы, связанные с опубликованием сообщений на сайте ЕФРСБ от 27.04.2020 и 30.04.2020 в размере 860,34 руб., не подлежат возмещению заявителем по делу, так как были размещены управляющим на сайте ЕФРСБ (впоследствии аннулированы).

Несение расходов и их относимость с проведением процедуры реструктуризации долгов в отношении Брылевой Ирины Константиновны подтверждены представленными в материалах дела счетами, публикациями, квитанциями, чеками-ордерами.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020  факт недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов подлежит удовлетворению в размере 12 727,46 руб.

На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» подлежит отклонению довод уполномоченного органа о том, что требования к ФНС заявлены преждевременно, поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, что установлено в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2021 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021  по делу № А12-42408/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021  по делу № А12-42408/2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А12-42408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               А.А. Минеева                     

 

                                                                                                                   М.В. Егорова