Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8849/2020

город Брянск

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  25.03.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, 

к ФИО2, р.п. Навля, Навлинский район, Брянская область, 

о взыскании 20 171 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Солодовникова Е.А. (доверенность № 532 от 14.10.2020, удостоверение адвоката № 693 от 02.10.2017);

от ответчика - ФИО2 (личность удостоверена),

установил:

Акционерное общество «Чистая планета», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Навля, Навлинский район, Брянская область, о взыскании 26 548 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО  в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 03.11.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2021 суд уточнил статус  ответчика с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО2.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 20 171 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО  в период с 14.02.2019 по 10.07.2019, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в соответствии  с принятым уточнением.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что при расчете  стоимости услуг необходимо исходить из  площади объекта, которая фактически использовалась под магазин.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: № 1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области) согласно которых АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением,  не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете  «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в спорный период, осуществлял деятельность в магазине «Люкс», расположенном по адресу: 

<

...> а,   что подтверждается письмом  администрации Навлинского района от 16.10.2019 №4600.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТСN/14-0010664 от 11.11.2019 (далее - договор), по условиям которого АО "Чистая планета" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО2 (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

По условиям пункта 2.1 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб.м.  Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.

В соответствии с пунктом 2.3 спорного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В отсутствие подписанного договора  у ответчика  перед истцом сформировалась задолженность, размер которой согласно уточненному расчету истца за период с 14.02.2019 по 10.07.2019 составил 20 171 руб. 24 коп. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2019 №12942 погасить задолженность за оказанные услуги, а также подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказ ответчика добровольно исполнить требование послужил основанием для обращения АО "Чистая планета" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса российской Федерации офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Из материалов дела следует, что проект договора №№ТСN/14-0010664 от 11.11.2019 был направлен ответчику (потребителю) 21.11.2019.

Ответчик договор не подписал.

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании указанных норм суд пришел к выводу, что договор №ТСN/14-0010664 от 11.11.2019 является публичным.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства Российской Федерации ответчик своевременно и в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

Довод ответчика о том, что услуга по вывозу ТКО не осуществлялась, не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.10 ФЗ N 89-ФЗ, определение объема и (или) массы  твердых коммунальных  отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых  коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 ФЗ N 89-ФЗ).

Согласно Правилам N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица, лица осуществляющего предпринимательскую деятельность (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе универсально-передаточными документами,  счетами. При этом универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны.

Как пояснил истец, счета, универсально-передаточные документы отправлялась ответчику совместно с претензией путем почтовой связи.

Судом указанные документы приняты в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из размера общей площади  магазина, сведения о которой содержатся  в свидетельстве о праве собственности от 29.12.2010,  в техническом паспорте  магазина "Смешанных товаров".

Возражая против применяемой в расчете площади указанной истцом, ответчик полагал, что площадь магазина используемого в торговле составляет 28,8 кв.м., таким образом при расчете стоит применять только торговую площадь помещения, в подтверждение представил технический паспорт на вышеуказанное помещение, из которого следует, что общая площадь объекта с учетом трех торговых помещений составляет 112, 6   кв.м., а также свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2010, согласно которому магазин, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь -112, 6 кв.м., так согласно экспликации нежилых помещений имеется три торговых зала -23,3 кв.м., 28,8 кв.м., 25, 7 кв.м, три складских помещения 1,7 кв.м., 7.1 кв.м., 9,5 кв.м., котельная 12,1 кв.м., а также три тамбура и туалета.

Доводы ответчика о принятии к расчету только торговой площади подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области". Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв.м, общей площади.

Таким образом, законодателем предусмотрено определение нормативов накопления ТКО исходя из общей площади объекта, а не торговой. 

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год" и на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2049 по 31.12.2019  составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб.м.

Общая площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

...> магазин «Люкс», в котором ответчиком ведется торговая деятельность, подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое помещение, где в разделе «Технические характеристики помещения» указано: общая площадь - 112,60 м2 , а также ответом Администрации Навлинского района Брянской области. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости зарегистрирован объект общей площадью  112,6 кв.м., находящимся по адресу: 

<

...> за ФИО2, запись №32-32-16/002/2010-673 от 16.12.2010.

С учетом изложенного, расчет истца обоснован и законен исходя из общей площади, а не торговой.

Кроме того, процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана площадь занимаемого помещения в котором осуществлялась деятельность, поскольку из всех представленных документов следует, что общая площадь торгового объекта превышает отраженную в возражениях ответчика.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором ТКО, то есть до 01.01.2019.

 Как ранее было установлено судом, услуги по обращению с ТКО может оказывать только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. С 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.20002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица осуществляющего предпринимательскую деятельность  (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

Ответчик не отрицает факт наличия отходов, образующихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу (ст. 9,65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО" условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в соответствии с которым "твердые коммунальные отходы" включены в Блок N 7 "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению", в который включены следующие группы:

- отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 7 35 000 00 00 0);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 7 35 100 01 72 5);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код 7 35 100 02 72 5).

Согласно выписке из единого государственного реестра ИП ФИО2 осуществляет деятельность по розничной торговле в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.111).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятия торговли (магазин), общественного питания (кафе) и гостиница) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

При ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли помещения ответчиком используются по различным назначениям предприятия торговли (магазин), что не позволяет признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него отходов в заявленном размере.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию  твердых коммунальных отходов, следовательно ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресу 

<

...> происходило захламление территории, прилегающей к вышеуказанному дому, образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того возражения ответчика относительно периода осуществления предпринимательской деятельности были учтены истцом при уточнении исковых требований с учетом возражении ответчика и ответа межрайонной ИФНС №5 по Брянской области от 21.10.2020 №08-37/25230, с учетом изложенного период образования задолженности сформировался с 14.02.2019 по 10.07.2019. 

Таким образом, требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами правомерно предъявлены к ответчику.

Истцом заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных издержек  по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование заявления АО «Чистая планета» представило в суд соглашение об оказании юридической помощи №41/20 от 29.05.2020, заключенный между адвокатом Солодовниковой Е.А. (адвокат) и АО «Чистая планета» (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь: 1) составить исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу АО «Чистая планета» денежных средств за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО, и предъявить указанное исковое заявление в суд; 2) представлять интересы доверителя в Арбитражный суд Брянской области по исковому заявлению АО «Чистая планета» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО (первая инстанция).

За оказание предусмотренной соглашением  юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение: 7 000 руб. за составление искового заявления и последующее предъявление его в Арбитражный суд Брянской области, представление интересов доверителя  при рассмотрении судебного спора, в порядке упрощенного производства. Указанное вознаграждение должно быть выплачено адвокату доверителем в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения.

В случае принятия судом определения о рассмотрении дела (судебного спора) по общим правилам искового производства, доверитель выплачивает адвокату дополнительное вознаграждение в размере 8 000 руб. (п.3.1 соглашения).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение №5879 от 04.06.2020, №11532 от 12.11.2020 на сумму 15 000 рублей. 

Как следует из материалов дела,  Солодовникова Е. А.  составила исковое заявление,  ходатайство о приобщении  письменных  доказательств к материалам дела от 07.10.2020, после  перехода к рассмотрению дела в общем порядке  представителем подготовлены   ходатайства  об ознакомлении с материалами дела  от 05.11.2020,  от 03.12.2020, от 12.01.2021, от 11.03.2021, ходатайство об истребовании доказательств от 11.02.2021, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца  от 11.02.2021, письменные объяснения  в порядке  предусмотренном статье 81 АПК РФ  от 02.12.2020, заявление об уточнении исковых требований и судебных расходов  от 19.03.2021.  Представитель участвовала в трех судебных заседаниях  от  02.12.2020-07.12.2020, 14.01.2021, 19.03.2021.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием  к ФИО2 о взыскании  задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами.

Исковое заявление  было принято к производству 17.09.2020,  резолютивная часть решения  объявлена 19.03.2021.  Количество томов   на момент рассмотрения спора по существу  - 3.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора возмездного оказания юридических услуг и  сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия, подготовка апелляционной жалобы  - не менее 10 000 рублей (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 с изм. от 26.04.2019).

При этом суд считает необходимым отметить, что данные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных услуг, характер и сложность спора,  учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг  представителя  в  сумме 13 000 руб., в том числе 5 000  руб. за составление  искового заявления и участие при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  8000 руб. за представление интересов  при рассмотрении дела в общем порядке  путем составления процессуальных документов и участия в трех судебных заседаниях. В остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением №4969 от 06.05.2020 истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, р.п. Навля Навлинского района Брянской области в пользу акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск 20 171 руб. 24 коп. задолженности,  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова