АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6911/2022

г. Иваново

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 444449руб. 32коп., процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической уплаты суммы долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2, руководитель общества, решение от 20.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Центр» (далее - ООО «МФП Центр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс») о взыскании 444449руб. 32коп., из них 425500руб. задолженности за услуги, оказанные по договору абонентского правового обслуживания от 22.07.2015 №01-ЮО/15, 18949руб. 32коп. процентов за нарушение сроков исполнения денежных обязательств с 28.08.2021 по 31.03.2022, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору абонентского правового обслуживания от 22.07.2015 №01-ЮО/15. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.8, 309, 310, 395, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.07.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 08.11.2022, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству и назначил его к рассмотрению в суде первой инстанции. 

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что представленные истцом акты выполненных работ с марта по август 2020 года датированы одним и тем же числом, доверенности на представление интересов ООО «Импульс» на имя руководителя ООО «МФП Центр» выданы исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1, при этом ни один  акт выполненных работ ФИО1 не подписан, акты не содержат перечень работ, выполненных в спорной период. Представление интересов ООО «Импульс» в рамках дел №№А17-1873/2018, А17-5954/2018, А17-594/2017 в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 не подтверждено. 

Истец в дополнениях к иску указал, что в рамках дела №А17-1873/2018 истцом проведена следующая работа: участие в судебных заседаниях 01.06.2020, 20.10.2020, 24.12.2020, подготовка и направление в суд процессуальных документов, ознакомление с материалами дела в электронном виде 18.09.2020 и 03.11.2020; в рамках дела №А17-5459/2018 – участие в судебных заседаниях 26.05.2020, 01.06.2020, подготовка и направление в суд процессуальных документов, подготовка и подача апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020, участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 26.08.2020, подготовка и подача кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020. Выполняя поручение ответчика по представлению интересов ООО «Импульс», истец осуществлял также иную деятельность в целях достижения результата: анализировал судебную практику, изучал большое количество представленных в материалы дела документов, участвовал в переговорах, принимал участие в сборе доказательств и поиске экспертной организации. Доказательств направления мотивированного отказа, отсутствия задолженности или документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил. Дата формирования актов приемки-передачи услуг сама по себе не свидетельствует об отсутствии права предъявлять требование об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 между ООО «Импульс» (заказчик) и ООО «МФП Центр» (исполнитель) заключен договор №01-ЮО/15 абонентского правового обслуживания, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по текущему юридическому сопровождению уставной деятельности заказчика (абонентскому правовому обслуживанию) в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору, указывается в спецификации (приложение №1 договора), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

28.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору, вступившее в силу с 01.01.2018, согласно которому п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 78366руб. 16коп., в том числе:

-35256руб. 16коп. расходов по предоставлению сотрудника, оказывающего текущее юридическое сопровождение уставной деятельности заказчика в размере, соответствующем штатному расписанию заказчика;

-42550руб. расходов по предоставлению сотрудника, оказывающего услуги по представлению интересов заказчика в судах судебной системы РФ;

-560руб. компенсация издержек, связанных с проведение телефонных переговоров».

Заказчик вносит плату по договору ежемесячно платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты получения счета на оплату (п.2.3).

Обязательство по внесению платы по договору считается исполненным в дату поступления соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя (п.2.4).

Исполнитель в срок до первого числа месяца, следующим за расчетным, выставляет в адрес заказчика счет-фактуру за выполненные работы, а также двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.5).

Заказчик обязуется подписать и направить исполнителю один подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты получения подлинников акта или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п.2.6).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи выполненных работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.2.7).

По истечении срока, указанного в п.2.6 договора, при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (п.2.8).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).

Настоящий договор вступает в силу с 22.07.2015 и действует по 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный год (п.п.6.1, 6.2).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 к производству принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании ООО «Импульс» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А17-5954/2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.10.2018) по делу №А17-5954/2018 в отношении должника ООО «Импульс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020 (резолютивная часть оглашена 23.01.2020) по делу №А17-5954/2018 ООО «Импульс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 (резолютивная часть оглашена 24.12.2020) по делу №А17-5954/2018 конкурсным управляющим должника ООО «Импульс» утвержден ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что за период с марта по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 425500руб.

12.08.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО «Импульс» Кураева Д.Ю. ООО «МФП Центр» направлена претензия от 11.08.2021 с требованием оплаты оказанных услуг и приложением актов оказанных услуг от 31.08.2020 №31 (услуги за март 2020 года), от 31.08.2020 №32 (услуги за апрель 2020 года), от 31.08.2020 №33 (услуги за май 2020 года), от 31.08.2020 №34 (услуги за июнь 2020 года), от 31.08.2020 №35 (услуги за июль 2020 года), от 31.08.2020 №36 (услуги за август 2020 года), от 31.07.2021 №19 (услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года), а также счета на оплату услуг (РПО №15303761207759), полученная адресатом 16.08.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований о погашении задолженности за оказанные услуги, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исследовав условия договора от 22.07.2015 №01-ЮО/15, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Кроме того, проанализировав условия договора от 22.07.2015 №01-ЮО/15, судом установлено, что фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, т.е. между сторонами заключен абонентский договор (ст.429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно позиции, отраженной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). 

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что объем и стоимость оказанных услуг определен истцом на основании условий заключенного между сторонами договора.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 31.08.2020 №31 (услуги за март 2020 года), от 31.08.2020 №32 (услуги за апрель 2020 года), от 31.08.2020 №33 (услуги за май 2020 года), от 31.08.2020 №34 (услуги за июнь 2020 года), от 31.08.2020 №35 (услуги за июль 2020 года), от 31.08.2020 №36 (услуги за август 2020 года), от 31.07.2021 №19 (услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года).

Мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг ответчиком не заявлено.

Наряду с этим в подтверждение факта оказания ответчику истцом в материалы дела представлены доверенности от 28.01.2020 (сроком действия до 06.07.2020), 06.07.2020 (сроком действия до 06.07.2021), выданные исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 на имя ФИО2, электронная переписка сторон. Участие ФИО2 в арбитражных делах №А17-1873/2018, А17-5459/2018 в качестве представителя ООО «Импульс» подтверждается материалами арбитражных дел, размещенными в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги не оказывались или оказывались в неполном объеме либо ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что спорная задолженность образовалась в период действия договора, размер задолженности определен истцом исходя из условий договора, предусматривающих то, что оплата услуг носит абонентский характер, а размер вознаграждения не поставлен в зависимость от объема услуг в конкретный расчетный период. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг за указанный в иске период ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по договору в сумме 425500руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание 18949руб. 32коп. процентов за нарушение сроков исполнения денежных обязательств с 28.08.2021 по 31.03.2022, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом за период с 28.08.2021 по 31.03.2022, проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 указано ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации определен перечень должников, к которым положения пункта 1 постановления не применяются, в который ответчик по настоящему делу не входит (иных исключений не имеется).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, поскольку введение данного моратория является мерой государственной поддержки, то он применяется судом в силу закона вне зависимости от заявления стороны в споре.

В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11889руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 453руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Центр» 425500руб.  задолженности по оплате за оказанные услуги, 18949руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 11889руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Центр» из федерального бюджета 453руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2022 №78 в сумме 12342руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина