Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11093/2016

г. Владивосток

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В.Чарекчян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания»

апелляционное производство № 05АП-3909/2017

на решение от 18.04.2017 

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-11093/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2009) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250824300131, дата регистрации: 30.08.2004) 

третьи лица: ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр»,                             ООО «ДВРКЦ», ООО  «Жилкомаудит»

о взыскании долга в размере 1035809,88 рублей за поставку холодного водоснабжения и приём сточных вод,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №04 от 01.12.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 сроком на 1 год, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания»  (далее – истец, ООО «Теплосетевая компания») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставку холодного водоснабжения в размере 1 035 809,88 рублей за период с 11.09.2013 по 13.08.2015.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за поставку холодного водоснабжения в размере 10 852 796,80 рублей за период с 11.09.2013 по 13.08.2015, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, ходатайство удовлетворено. 

Определениями суда от 21.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партизанский расчетно-кассовый центр».

Определением от 30.08.2016 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДВРКЦ», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомаудит».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Теплосетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы  по указанным в отзыве возражениям. Решение считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2006 является собственником  нежилого здания, по адресу: 

<

...>, в котором расположен магазин «Фортуна».

На основании договора заключенного 09.09.2013 между                             ООО «Жилкомаудит» и ИП ФИО1 по указанному адресу в магазине «Фортуна»  произведена замена прибора учета холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 09.09.2013.

Из  пояснений истца следует, что на основании письменной заявки ФИО1 от 10.09.2013 о проверке и опломбировке замененного в результате аварии прибора учета, 11.09.2013 ООО «Теплосетевая компания» проведена контрольная проверка водохозяйственной деятельности объекта-магазина «Фортуна», по результатам которой зафиксирован факт самовольной установки абонентом нового прибора учета холодной воды №0944972,  2012 года выпуска, с показаниями 00000,153 куб.м., не опломбированный  пломбой ООО «Теплосетевая компания».

Однако, после проведенной 11.09.2013 проверки, прибор учета сотрудником ООО «Теплосетевая компания» опломбирован не был, заявка не исполнена.

Опломбировка прибора учета была осуществлена  ООО «Теплосетевая компания» только 13.08.2015 на основании повторной заявки абонента, что сторонами не оспаривается.

Заявляя требования, истец указывает, что абонент в период с 11.09.2013 по 13.08.2015 безучетно потреблял водный ресурс, в связи  чем произвел расчет потребленного ресурса в соответствии с пунктами 14, 15,16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Ссылаясь на неоплату выставленных счетов, ООО «Теплосетевая компания» обратилось в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался следующим: 

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (действуют с 17.09.2013).

Согласно пунктам 35, 36 № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. 

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом. 

В соответствии с пунктом 84 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод (п.п. «в» пункта 147 Правил №644). 

При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 148 Правил №644). 

Пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации. Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил № 776). 

Требования к содержанию заявки на допуск узла учета к эксплуатации указаны в абзацах 3 - 6 пункта 34 Правил № 776. 

В абзаце 6 пункта 34 Правил № 776 указано, что заявке должна содержаться предлагаемая дата и время проведения процедуры допуска узла учета и (или) прибора учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня подачи заявки. 

Положением пункта 36 Правил № 776 установлено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации. При необходимости новая дата и время согласовывается с абонентом (пункт 38 Правил №776). 

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункт 44 Правил № 776). 

Таким образом, по смыслу пунктов 34 (абзац 6), 36, 38 Правил № 776 и пункта 148 Правил №644 проведение мероприятий по опломбировке прибора (допуск в эксплуатацию) должно обязательно быть согласовано с абонентом или он должен быть извещен об этом. 

В данном случае надлежащее согласование с абонентом (его извещение) является обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства, а участие (или неучастие) в указанных мероприятиях при надлежащем извещении (согласовании) правом абонента. 

Судом установлено, что в адрес истца 10.09.2013 вх. № 1177 от ответчика (за подписью ФИО4) поступила заявка на опломбировку нового прибора учёта с пояснением о том, что в магазине «Фортуна» произошла авария и был заменен прибор учета. Предлагаемую дату и время проведения процедуры допуска прибора учета к эксплуатации (абзац 6 пункта 34 Правил № 776) заявка не содержала.

В данном случае, установив отсутствие соответствующей информации в заявке организация водопроводно-канализационного хозяйства должна была согласовать с абонентом дату и время проведения процедуры допуска прибора учета к эксплуатации (пункты 36,38 Правил №776) или известить его (пункт 148 Правил №644, п.п. «в» пункта 147 Правил №644). 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств после получения заявки предпринимателя последующего согласования организацией водопроводно-канализационного хозяйства указанной даты и времени с абонентом или его извещения.

Поскольку, вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (согласовании), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов оставленных по их результатам, суд исследовав и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в нарушение  статей 64, 67, 68 АПК РФ истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении вышеуказанной проверки, отсутствует акт обследования спорного объекта, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Поскольку при рассмотрении спора судом не установлены предусмотренные пунктом 14 Правил 776 случаи, при которых применяется расчетный способ учета, доводы истца признаны судом бездоказательственными, поведение в части неисполнения обязательств по рассмотрению заявки абонента в установленный законом срок недобросовестным, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга на основании пунктов 14,15,16 Правил 776 являются законными и обоснованными. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильной оценки судом представленных доказательств сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и не могут быть служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017  по делу №А51-11093/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей по апелляционной жалобе. 

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков