ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21396/2020

Дело № А41-42510/20

10 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области - ФИО2 по доверенности от 04.08.2020 ,

от ПК "ЖСК СХОДНЯ-7" - ФИО1 по доверенности от 03.08.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 года по делу № А41-42510/20, 

по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ПК "ЖСК СХОДНЯ-7" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (истец) обратилась в суд с иском к ПК "ЖСК СХОДНЯ-7" (ответчик) о взыскании 118 849 руб. неустойки по соглашению от 30.01.2017. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 года по делу № А41-42510/20 в  исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Между Администрацией городского округа Химки (далее - Истец) и Потребительским кооперативом ЖСК «Сходня-7» (далее - Ответчик) заключено соглашение от 30.01.2017 о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с сопутствующей инфраструктурой (далее - Объект), на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 11.12.2013 №1452 «О подготовке документации по планировке территории северной части мкр. Сходня г. Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 6.1 соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

Пунктом 1.1 соглашения установлено, что Предметом является взаимодействие Сторон, направленное на реализацию сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого дома с сопутствующей инфраструктурой.

Пунктом 1.2 соглашения Ориентировочный объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта составляет 169 270 000 руб..

Пунктом 1.3 соглашения строительство Объекта осуществляется на принадлежащем Застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060207:288, (запись о регистрации № 50-50/010-50/010/003/2015-7570/1 от 21.07.2015) площадью 2042 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, в период с «01» января 2017 года по «31» декабря 2022 года .

Во исполнение п. 2.1.5 Соглашения, в течении 6 месяцев со дня утверждения документации по планировки территории, между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 21.08.2019, содержащее график застройки в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания строительства.

В соответствии с графиком, утвержденным пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2019 к Соглашению Ответчик обязался принять участие в финансировании формирования земельного участка, приобретении прав на земельный участок и финансировании проектирования, строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПК «ЖСК Сходня-11».

Однако до настоящего времени указанные средства на расчетный счет не поступили. 

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения, в случае несоблюдения сроков исполнения обязанностей, установленных пунктом 2.1.5 Соглашения, по вине Застройщика Администрация вправе взыскать с Застройщика пени в размере 0,035% от суммы инвестиций за каждый полный месяц просрочки. 

Согласно расчету Истца размер пени поставил 118 849 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об исполнении обязательств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. 

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. 

При этом в широком значении - это деятельность, связанная с вложением средств в объекты инвестирования с целью получения дохода или позитивного социального эффекта; в узком - это деятельность по преобразованию инвестиционных ресурсов во вложения, которая, в свою очередь, состоит из двух этапов: первый включает собственно инвестирование (вложение средств), второй этап предполагает окупаемость осуществленных затрат и получение дохода (затраты и их отдача). 

В любом случае для того чтобы что-то получить от инвестиционной деятельности: доход или иной позитивный социальный эффект, требуется что-либо вложить: деньги, ценные бумаги, иное имущество или практические действия, а поскольку инвестиционный договор предполагает участие в реализации инвестиционной деятельности двух субъектов, то и вложение должно производиться с двух сторон, т.е. от каждого из субъектов инвестиционной деятельности.

Вопрос участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности отражен в статье 19 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». 

При этом, участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предполагает два способа: регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п.1 ст.19 закона № 39-ФЗ) и прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п. 2 ст.19 закона № 39-ФЗ).

Первый способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предусматривает создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности; расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально- культурного назначения. 

Второй способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности осуществляется путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время разрешения на строительство жилого дома с сопутствующей инфраструктурой не получены. Согласно п.3.3. соглашения срок строительства и ввода в эксплуатацию объекта являются определяющими для согласования сроков строительства и ввода в эксплуатацию объектов, указанных в п.2.1.5 соглашения. Сроки строительства и ввода в эксплуатацию объекта могут быть перенесены, при этом соответствующие сроки в графике реализации инвестиционного проекта (п.3.1. соглашения) и в графике осуществления мероприятий по застройке (п.3.2. соглашения) в отношении всех объектов подлежат соразмерному переносу в соответствии с измененными сроками строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.2.1.5. соглашения строительство многоуровневой стоянки на 1060 машиномест осуществляется на земельном участке, формируемом Администрацией в кадастровом квартале 50:10:0060225.

Оценив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств выполнения встречных обязательств по соглашению, в том числе п.2.1.5 соглашения, либо иного содействия (участия) Администрации в исполнении условий соглашения.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ошибочность вывода суда первой инстанции, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3 ДС №1 к Соглашению ответчик обязался принять участие в финансировании формирования земельного участка, приобретения прав на земельный участок и финансировании проектирования, строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПК «ЖСК Сходня-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с целью строительства многоуровневой стоянки на 1060 м/м.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, не исполняя свои обязательства в рамках соглашения (с ПК «ЖСК Сходня-11») препятствует исполнению условий по настоящему соглашению, требование о начислении пени является злоупотреблением права со стороны истца, срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств не наступил, и как следствие отсутствует просрочка исполнения обязательства.

Между Администрацией и ПК «ЖСК Сходня-11» заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта от 30.01.2017г. (л.д. 36-43), согласно которого,  формирование земельного участка для строительства многоуровневой стоянки на 1060 мест в кадастровом квартале 50:10:0060225 осуществляется Администрацией на основании заявления Застройщика (пункт2.1.5.соглашения). В срок не позднее III квартала 2019 года ПК «ЖСК Сходня-11» должен был осуществить приобретение имущественных прав на сформированный Администрацией земельный участок для строительства многоуровневой стоянки на 1060 м/м.

ПК «ЖСК Сходня-11» неоднократно подавал заявление истцу на предоставление вышеуказанного земельного участка (в марте 2018г., в октябре 2018г., в апреле 2019г.), однако вместо осуществления действий по формированию земельного участка в соответствии в проектом планировки территории и проектом межевания территории, утвержденными распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 16.03.2017 № П35/351, Администрация отказывала в предоставлении услуги(л.д. 34,35,44-45).

Таким образом, на текущий момент из-за неисполнения Администрацией своих обязательств по Соглашению о реализации инвестиционного проекта от 30.01.2017г., земельный участок для строительства многоуровневой стоянки на 1060 мест в кадастровом квартале 50:10:0060225 до сих пор не сформирован, приобретение имущественных прав ПК «ЖСК Сходня- 11» на этот земельный участок невозможно.

В обоснование указанных обстоятельств, что препятствует исполнению условий по настоящему соглашению ответчиком представлены в материалы письма:

- Согласно Письма Администрации к ООО «Промышленный ресурс» от 26.08.2020 №132ИСХ-10899(л.д. 32), согласно которого, Администрация просит подтвердить согласие ООО «Промышленный ресурс», как заказчика разработки ППТ, на отмену утвержденной документации по планировке территории в части земельных участков с кадастровыми номерами 50: 100060202:56, 50: 10:0060202:3002, 50: 10:0060202:324.

- Согласно Письма ООО «Промышленный ресурс» к ПК «ЖСК Сходня-11» Исх. № 26/08 от 26.08.2020г.(л.д.30), согласно которого, ООО «Промышленный ресурс» уведомлило ПК «ЖСК Сходня-11» о поступившем в их адрес обращении Администрации и учитывая, что ПК «ЖСК Сходня-11» является одним из застройщиков в границах проекта планировки территории и подписала с Администрацией г.о. Химки Соглашение о реализации инвестиционного проекта, просит выразить мнение о возможности отмены документации по планировке территории в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:100060202:56, 50:10:0060202:300, 50:10:0060202:324.

- Согласно Письма ПК «ЖСК Сходня-11» к ООО «Промышленный ресурс» от 27.08.2020 исх 27/08-ПР (л.д.31), уведомила ООО «Промышленный ресурс», что отмена отмены документации по планировке территории в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:100060202:56, 50:10:0060202:300, 50:10:0060202:324 сделает невозможным исполнение инвестконтракта в части строительства многоуровневой парковки.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что администрация не содействует исполнению соглашения о реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика отсутствует, согласно п. 3.3. Соглашения ДС-18 от 30.01.2017, сроки строительства и ввода в эксплуатацию Объекта (п. 1.1. Соглашения - многоквартирный жилой дом) являются определяющими для согласования сроков строительства и ввода в эксплуатацию объектов, указанных в п. 2.1.5 Соглашения (парковка и ДОУ).

Сроки строительства и ввода в эксплуатацию Объекта могут быть перенесены, при этом соответствующие сроки в графике реализации инвестиционного проекта (п. 3.1 Соглашения) и в графике осуществления мероприятий по застройке (п. 3.2 Соглашения) в отношении всех объектов подлежат соразмерному переносу в соответствии с измененными сроками строительства и ввода в эксплуатацию Объекта».

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сроки строительства жилого дома не могут быть установлены инвестиционным соглашением, они определяются сроком получения исходно-разрешительной документации и указываются в разрешении на строительство, полученным в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Следовательно, для ПК «ЖСК Сходня-7», не получившего разрешения на строительство жилого дома, срок выполнения обязательств по финансированию парковки и ДОУ еще не наступил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, необходимо привлечь ПК «ЖСК Сходня-11» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, подлежит отклонению, так как истец не обосновал необходимость его привлечения, равно как и не указал, чем именно затрагиваются права ПК «ЖСК Сходня-11» вынесенным судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу  № А41-42510/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.     

Председательствующий cудья 

 

Н.В. Марченкова 

Судьи 

 

С.А.Коновалов

 Л.В. Пивоварова