АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5441/2021

Дело № А65-37687/2019

г. Казань

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.05.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНН» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу № А65-37687/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИНН» процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИНН» процентов в размере 503 304,56 руб. за период с 16.12.2017 по 01.02.2022, начисленные на сумму долга в размере 1 889 748,19 руб.. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «ВИНН» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63 от 23.12.2010). 

Общество полагает, что исходя из данных разъяснений расчет неустойки правильно необходимо было производить с 18.01.2022, то есть с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по настоящему делу о признании договора уступки недействительным. При этом заявитель утверждает, что о недействительности сделки ему стало известно именно с даты принятия указанного определения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения. 

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу № А6537687/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве признан недействительным договор об уступке права требования №1/18-ЮЛ от 15.12.2017, заключенный между ООО «Строй-Центр» и ООО «ВИНН». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ВИНН» в пользу ООО «Строй-центр» 1 889 748 руб. 19 коп. 

В пункте 29.1 постановления № 63 от 23.12.2010 указано, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Начислив на основании указанных разъяснений на взысканную с ООО «ВИНН» сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 304,56 руб. за период с 16.12.2017 по 01.02.2022, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с суд с вышеуказанным заявлением.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по настоящему делу установлен факт осведомленности общества об основаниях недействительности сделки на момент ее заключения, суды, руководствуясь положениями статей 69, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления от 23.12.2010 № 63, пришли к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания с ООО «ВИНН» процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем осуществления сделки, признанной недействительной. Представленный расчет процентов судами проверен и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, выводов судебных инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина в размере 3000 руб., ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу №А65-37687/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНН» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 03.08.2022 № 2708.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     И.Н. Смоленский

 

Судьи     А.Г. Иванова 

 

А.Ф. Фатхутдинова