АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А62-4562/2021

г. Калуга

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи         Копырюлина А.Н.,

судей                                                    Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от закрытого акционерного общества «Сифуд-Сервис» (Республики Беларусь, г. Минск, УНП 190340662) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Федеральной таможенной службы - ФИО1 (доверенность от 20.12.2021 № 81-19/187, диплом),

от Смоленской таможни - ФИО1 (доверенность от 28.12.2021 № 0646/534, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А62-4562/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сифуд-Сервис» (далее – истец, общество, ЗАО «Сифуд-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская таможня.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФТС и Смоленская таможня обратились с суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационные жалобы ЗАО «Сифуд-Сервис» просило оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия его представителя.  

Представитель таможенных органов в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, изучив доводы кассационных жалоб, материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и суды установили, что с 13.02.2019 по 15.02.2019 Смоленской таможней совершены действия по запрету акционерному обществу «Российские железные дороги» принимать к перевозке товары, экспедитором которых являлось ЗАО «Сифуд-Сервис», перевозимые: 

- на железнодорожных платформах № 94772951 и 94563970 из Литовской Республики (Драугисте) в Республику Казахстан (Жилаево); 

- в сцепе железнодорожных платформ № 94565173, 94564416, 94564564, 94564515, 94564028, 53705307, 94564234, 94564762, 94563780, 94565025, 94564671, 94565140, 94565157 из Литовской Республики в Республику Узбекистан; 

- в сцепе железнодорожных платформ № 94564101, 94773009, 94753282, 94564630, 94817954, 94563772, 94508173, 94796786, 94230653, 94797016, 94808813, 94373263, 94818028, 94772837, 94753456, 94753373, 37423423 из Литовской Республики (Драугисте) в Республику Казахстан (Астана). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу № А62-3973/2019 (оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020) удовлетворено заявление ЗАО «Сифуд-Сервис» о признании незаконными действий Смоленской таможни, совершенных в период с 13.02.2019 по 15.02.2019, оформленных письмами от 13.02.2019 № 2510/4598 и от 15.02.2019 № 25-10/4992, по фактическому запрету ОАО «РЖД» принимать к перевозке товары, являющиеся предметом сделок.

В связи с принятием решения по запрету транзита груза ЗАО «Сифуд-Сервис» было вынуждено нести убытки в виде оплаты услуг, связанных с перевозкой грузов, возвратом груза, простоем, АО «Литовские железные дороги», ЗАО «ВПА Логистике», ГО «Белорусская железная дорога», ГП «БТЛЦ», ОАО «РЖД», ГУ «Белорусское управление государственного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте».

Общество 27.08.2020 и 12.01.2021 обратилось к таможне с претензией о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС России - статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае возникновение у общества убытков в заявленном размере обусловлено незаконностью решения таможенного органа о запрете транзита товаров, что привело к необоснованному несению расходов, связанных с дальнейшей перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А62-3973/2019 установлены обстоятельства незаконности запрета таможенным органом транзитного перемещения товара, которые являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами установлено наличие совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, свидетельствующих о том, что убытки возникли в результате принятия незаконного решения таможенного органа, а также наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями таможни, размер причиненных убытков (определен в объеме расходов по перевозке товара и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами).

Доводы таможенных органов о том, что представленные в материалы дела договоры, платежные поручения не являются надлежащим документальным подтверждением несения обществом расходов, так как они не соотносимы с договорами, правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Довод таможенных органов о том, что оспариваемыми в рамках дела № А62-3973/2019 решениями Смоленская таможня на запрещала транзит товаров, не может быть принят во внимание с учетом установленных в рамках указанного дела обстоятельств. 

Ссылка заявителей кассационных жалоб о том, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер к предотвращению вреда и уменьшению его размера, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права, при этом, заявленные обществом ко взысканию суммы являются реальным ущербом, а не упущенной выгодой.

Таким образом, поскольку обществом доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка и к установленным обстоятельствам правильно применены нормы материального права.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 310-ЭС21-23188 по делу № А62-12976/2019 по спору с участием тех же лиц.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателей жалоб с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А62-4562/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                       

А.Н. Копырюлин 

 

Ю.В. Бутченко 

 

Е.Н. Чаусова