ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А61-3976/2022

29.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2025 по делу № А61-3976/2022, при участии в судебном заседании ФИО1 (лично) ФИО2 (лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о возложении на ответчика обязанности снести (демонтировать) самовольно возведенную пристройку (литера А 1), помещение № 7 - веранда, общей площадью 35,5 кв. м, к нежилому помещению № 2 (магазин «Крэд»), расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>/Пушкинская, 75/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Хадзар», ГУП «Аланиятехинвентаризация» Республики Северная Осетия - Алания.

Решением от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А61-3976/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

При новом рассмотрении решением суда от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО1 освободить за свой счет самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0020605:40, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Пушкинская, д.75/1, путем демонтажа пристройки- литер А1, помещение 7- веранда, общей площадью 35,5 кв.м., выполненной к нежилому помещению 2, магазину «Кред», в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением суда от 22.05.2025 исправлены описки, допущенные при изготовлении мотивировочной части и резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2024 по делу №А61-3976/2022, при указании адресных ориентиров земельного участка, подлежащего освобождению.  Суд указал, что абзац пятый на десятой странице мотивировочной части решения следует читать: «С учетом изложенного заявленные требования об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0020605:40, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Пушкинская, д.75/1, путем демонтажа пристройки- литер А1, помещение 7- веранда, общей площадью 35,5 кв.м., выполненной к нежилому помещению 2, магазину «Кред» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению». По тексту решения Арбитражного суда РСО-Алания от 15.07.2024 по делу №А61-3976/2022 при указании адреса земельного участка читать: «ФИО3/Пушкинская, д.75/1».

Не согласившись с определением суда от 22.05.2025 об исправлении опечатки, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 22.05.2025 отменить, ссылаясь на то, что мотивировочная часть решения от 15.07.2024 скопирована судом из другого дела, не имеющего отношения к настоящему спору, а допущенная судом описка не является случайной. По мнению заявителя, под видом исправления опечатки суд изменил содержание принятого судебного акта по делу. 

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

ФИО2 выразила свою правовую позицию относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2025 по делу № А61-3976/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается изменение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов дела, в решении от 15.07.2024 судом первой инстанции была допущена опечатка при указании адресных ориентиров земельного участка, подлежащего освобождению.

Так, в абзаце пятом на десятой странице мотивировочной части решения ошибочно указано об обязании освободить самовольно занятую территорию общего пользования по адресу: РСО-Алания, город: Владикавказ, пер. Ереванский/ ул. Ватутина, д. 36, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0020601:8 по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/ Комсомольская, д. 36/59, в то время как следовало указать об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0020605:40, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Пушкинская, д.75/1, путем демонтажа пристройки - литер А1, помещение 7- веранда, общей площадью 35,5 кв.м., выполненной к нежилому помещению 2, магазину «Кред».

Кроме того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2024 по делу №А61-3976/2022 допущена опечатка при указании адреса земельного участка, вместо «ФИО3/Пушкинская, д.75/1» ошибочно указано «Павлено/Пушкинская, д.75/1», т.е. пропущена одна буква при указании улицы ФИО3.

Определением от 22.05.2025 судом по ходатайству ответчика исправлены указанные опечатки в мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2024 по делу №А61-3976/2022.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд администрацией заявлены требования о возложении на ответчика обязанности снести (демонтировать) самовольно возведенную пристройку (литера А1), помещение № 7 - веранда, общей площадью 35,5 кв. м, к нежилому помещению № 2 (магазин «Крэд»), расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>/Пушкинская, 75/1.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу между его сторонами отсутствовали разногласия относительно идентификации предмета спора.

В мотивированном тексте и резолютивной части решения суда от 15.07.2024 содержаться выводы относительно предмета спора – пристройки (литера А1), помещение № 7 - веранда, общей площадью 35,5 кв. м, к нежилому помещению № 2 (магазин «Крэд»), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>/Пушкинская, 75/1.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что в абзаце пятом на десятой странице мотивировочной части решения и резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2024 были допущены опечатки, которые правомерно устранены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения определения от 22.05.2025, которым, вопреки мнению заявителя жалобы существо спора никоим образом не затронуто, а лишь уточнены адресные реквизиты ориентиров земельного участка, подлежащего освобождению.

Таким образом, суд первой инстанции действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Ссылки в апелляционной жалобе на упоминание в тексте решения суда от 15.07.2024 иного адреса земельного участка, что, по мнению апеллянта, указывает на то, что решение суда скопировано с судебного акта по другому делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства представляют собой опечатки и не влекут отмену обжалуемого определения суда от 22.05.2025

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправив опечатку, суд не изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства.

Указанные опечатки носят технический характер, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправить допущенную опечатку путем вынесения определения в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2025 по делу № А61-3976/2022 является законным и обоснованным, основании? для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2025 по делу № А61-3976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

    С.Н. Демченко