ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15384/2018

г. Вологда

13 февраля 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2018 года по делу № А13-15384/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162602, 

<

...>; далее – Управление ПФР)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162624, 

<

...>; далее – Учреждение, детский сад) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. по требованию от 22.06.2018                              № 045S01180017353.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом 23 ноября 2018 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью второй статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление ПФР в установленный срок обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря       2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что уведомляло заявителя о выявленной ошибке при предоставлении сведений.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением сведения по форме             СЗВ-М за апрель 2016 года (исходная форма) на 70 застрахованных лиц представлены в Управление ПФР с соблюдением установленного срока 06.05.2016.  При этом в отношении одного из застрахованных лиц ошибочно указана фамилия Обдаленко вместо ФИО1.

Вместе с тем, 03.06.2016 представлены сведения СЗВ-М за апрель 2016 года по форме «дополняющая» на 1 застрахованное лиц, в которых уточнены сведения относительно фамилии указанного застрахованного лица. 

По результатам проверки дополнительно представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за апрель 2016 года Управление ПФР пришло к выводу о том, что дополняющие сведения в отношении 1 застрахованного лица представлены заявителем после получения 12.05.2016 по каналам связи протокола проверки от 10.05.2016 о выявленной ошибке. 

Итоги проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.04.2018  № 045S18180006900.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением ПФР решения от 25.05.2018 № 045S19170005268 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон                      № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в сумме 500 руб. (1 х 500).

Во исполнение этого решения учреждению выставлено требование от 22.06.2018 № 045S01180017353 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 17.07.2918.

Поскольку финансовая санкция в добровольном порядке не уплачена детским садом, Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Закон  № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части четвертой статьи 17 данного Закона (в редакции, действовавшей по 31.12.2016) и части третьей названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н) установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В рассматриваемом случае в решении Управления ПФР отражено, что 10.05.2016 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Управления ПФР, а также протокол проверки, которые получены ответчиком 12.05.2016.

Согласно протоколу проверки в отчетности, представленной страхователем 06.05.2016, Управлением  ПФР выявлены ошибочные данные по одному застрахованному лицу, а именно установлено несоответствие данных о фамилии застрахованного лица ФИО1 сведениям, указанным в страховом свидетельстве (учреждением ошибочно указана фамилия «Обдаленко»), кроме того, по двум застрахованным лицам ФИО1 (пункт 44 реестра) и ФИО2 (пункт 53 реестра) не указан ИНН, а по одному застрахованному лицу - ФИО3 (пункт 68 реестра) - отчество лица.

Вместе с тем, доказательств получения учреждением 12.05.2016 уведомления об устранении ошибок и протокола проверки в материалах дела не имеется. Представленный Управлением ПФР в материалы дела скриншот компьютерной базы данных реестра полученных документов, сформированный 07.08.2018, в отсутствие квитанции о получении ответчиком протокола, не может быть принят судом, поскольку из него не представляется возможным сделать вывод  о том, какой именно документ и с содержанием каких сведений был направлен детскому саду.

Кроме того, определением суда от 26 сентября 2018 года заявителю предложено представить доказательства направления и получения ответчиком уведомления об устранении имеющихся расхождений в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Таких доказательств заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом в возражениях на акт проверки от 25.05.2018 учреждение указало, что дополняющие сведения на застрахованное лицо представлены им после самостоятельного обнаружения ошибки. 

Факт получения от Управления ПФР какого-либо уведомления о выявленных ошибках ответчик не признает.

Предъявленный Управлением ПФР с апелляционной жалобой скриншот не может быть принят в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, кроме того, содержащаяся в нем информация не опровергает изложенных выше в постановлении выводов.  

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что заявителем не доказан тот факт, что исправление учреждением ошибки в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М за апрель 2016 года произведено именно в результате выявления ее Управлением ПФР.

Учреждение, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением ПФР, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с учреждения финансовой санкции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря          2018 года по делу № А13-15384/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Мурахина