АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-20970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.

судейФИО8 а В.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на постановление от 30.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-20970/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ТрансАвто», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору конкурсного управляющего должником ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Байкал Логистика») о признании сделок недействительными и применение последствий их недействительности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, отдел службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий 24.02.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных 14.07.2021 в ходе исполнительного производства от 01.06.2021 № 63868/21/54010-ИП в пользу ООО «Байкал Логистика» на сумму 22 389 722,34 руб., и применении последствий их недействительности в виде взыскания указанных денежных средств с ООО «Байкал Логистика» в конкурсную массу должника.

Определением от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров, заключенных между должником и ООО «Байкал Логистика», а также перечислении денежных средств и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «ТрансАвто» с ООО «Байкал Логистика» денежных средств.

Постановлением от 30.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 14.06.2022 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам делаи доказательствам, по мнению кассатора, споры имеют абсолютно единое основание – один состав договоров, заключенных между одними лицами; судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, по мнению кассатора, суд не верно установил фактические обстоятельства дела не усмотрев оснований для применения части 9 статьи 130 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ; последствия недействительности, которые могут быть приняты судом  первой инстанции по спору № 2 (оспаривание сделок конкурсным управляющим с ООО «Байкал Логистика», объединенным с заявлением ФИО5 по включению в реестр требований кредиторов должника), определяют размер преимущественного удовлетворения ООО «Байкал Логистика» и соответственно влияют на размер требований в рассматриваемом споре.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору мотивировано тем, что исполнительное производство от 01.06.2021 № 63868/21/54010-ИП возбуждено на основании вступившего в законную силу постановления от 21.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22052/2020 о взыскании с ООО «ТрансАвто» в пользу ООО «Байкал Логистика» 33 943 514,04 руб. задолженности, 2 308 158,95 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 36 253 672,99 руб.

Задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «ТрансАвто» обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019 № 02-05-2019 и неоплатой актов сдачи-приемки от 05.09.2019 № 9Г-11, от 09.09.2019 № 9Г-14, от 09.09.2019 № 9Г-15, от 18.09.2019 № 9Г-16, от 18.09.2019 № 9Г-17, от 30.09.2019 № 9Г-21, от 09.10.2019 № 10Г12, от 31.10.2019 № 10Г-28, от 03.12.2019 № 12Г-8, от 05.12.2019 № 12Г-15 к договору, подписанных сторонами электронными цифровыми подписями. 

В настоящий момент договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019 № 02-05-2019 оспаривается конкурным управляющим в рамках дела о банкротстве должника. 

Кроме того, по существу также не рассмотрена апелляционная жалоба ФИО6 на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2021 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22052/2020. 

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что в случае признания договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019 № 02-05-2019 недействительным, суд должен будет в любом случае применить последствия недействительности, взыскав с ООО «Байкал Логистика» денежные средства, полученные по недействительной сделке, в том числе суммы полученные в рамках исполнительного производства; установление реальности правоотношений, проверка доводов об искусственном создании и увеличении кредиторской задолженности, о мнимости правоотношений должника и ООО «Байкал Логистика» является первоочередной задачей.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что заявление об оспаривании недействительными платежей должника, осуществленных в ходе исполнительного производства, и заявление об оспаривании договоров должника и осуществленных платежей, не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, процессуальное положение лиц, участвующих в указанных обособленных спорах различны. Доказательств целесообразности приостановления настоящего обособленного спора до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными десяти договоров должника, равно как и невозможности раздельного рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Положениями части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными перечисления должником денежных средств в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Байкал Логистика», предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку из материалов дела не следует невозможность рассмотрения настоящего заявления до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании недействительными договоров, заключенных между должником и ООО «Байкал Логистика».

Так, предметом рассмотрения обособленного спора о признании сделок (договоров) должника недействительными является действительность десяти договоров (аренды/возмездного оказания услуг/перевозки/подряда)), двух перечислений денежных средств, применении последствий недействительности сделок, основанное на положениях статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом настоящего обособленного спора является наличие оснований для признания недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных 14.07.2021 в ходе исполнительного производства от 01.06.2021 № 63868/21/54010-ИП в пользу ООО «Байкал Логистика» по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве (оказание предпочтения удовлетворения требования кредитора ООО «Байкал Логистика»).

Состав лиц, участвующих в обособленных спорах, также является различным.

Так, участниками обособленного спора об оспаривании платежей, осуществленных в ходе исполнительного производства, являются конкурсный управляющий, ООО «Байкал Логистика», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, отдел службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.  

Участниками обособленного спора об оспаривании договоров должника и двух платежей должника являются: конкурсный управляющий, ООО «Байкал Логистика», ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора). 

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что доводы об искусственном создании и увеличении кредиторской задолженности, о мнимости правоотношений должника и ООО «Байкал Логистика», входят в предмет рассмотрения обособленного спора о признании недействительными десяти договоров должника.

Таким образом, учитывая, что заявление об оспаривании недействительными платежей должника, осуществленных в ходе исполнительного производства, и заявление об оспаривании договоров должника и осуществленных платежей, не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, процессуальное положение лиц, участвующих в указанных обособленных спорах различны, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по данному обособленному спору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. 

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20970/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО7

СудьиВ.А. ФИО8

ФИО1