АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1938/2023

г. Магадан

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 213 581 650 рублей 06 копеек,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);  Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 22.12.2023 № 196;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц:

Министерства финансов Магаданской области - ФИО3, консультант управления правового и информационного обеспечения, доверенность от 05.03.2024 № 20;

Департамента цен и тарифов Магаданской области – не явился;

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 22.12.2023 № 196, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2024,

от третьих лиц:

Министерства финансов Магаданской области - ФИО3, консультант управления правового и информационного обеспечения, доверенность от 05.03.2024 № 20;

Департамента цен и тарифов Магаданской области – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 06.07.2023 № МЭ/20-1-2733 к ответчику Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Министерство строительства) о взыскании за счёт средств казны Магаданской области 213 581 650 рублей 06 копеек, в том числе убытков в виде недополученных доходов в размере 212 446 661 рубля 05 копеек за поставленную в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по льготным тарифам электроэнергию для выработки тепловой энергии на электрокотельных в рамках заключённого между истцом и Министерством строительства соглашения от 15.05.2023 № 4/Э «О возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области», а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2023 по 10.07.2023 (включительно) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 134 989 рублей 01 копейки (с учётом удовлетворённого определением суда от 29.12.2023 заявления истца от 22.12.2023 № МЭ/20-18-34-4842 об изменении исковых требований; л.д. 105, 121-123 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 314, 395, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 3 Закона Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций», пункты 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пункты 4, 7, 23 утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп «Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области», соглашение от 15.05.2023 № 4/Э, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 07.08.2023 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Магаданской области (далее – Минфин), а также Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент).

Определением от 29.12.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-922/2022 (303-ЭС23-24391).

Определением от 09.02.2024 производство по делу возобновлено, а судебное разбирательство отложено на 13.03.2024 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.02.2024 от Департамента поступило уточнение к письменному мнению от 15.02.2024 № 354,04-1, в котором Департамент просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

13.03.2024 от Министерства строительства поступило ходатайство от 12.03.2024 об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого ответчик сослался на занятость его представителя в судебном заседании по иному делу. В удовлетворении данного ходатайства арбитражный суд в соответствии со статьёй 158 АПК РФ отказал протокольным определением.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 21.03.2024, о чём в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена соответствующая информация.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и письменном пояснении (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 6-11, 94-96, 105 т. 2).

Представитель ответчика в устных выступлениях в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2023 (л.д. 126-129 т. 1), согласно которому ответчик считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь при недобросовестности должника, так как является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств; что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в рассматриваемом случае на убытки, однако, проценты являются мерой ответственности как и убытки, а следовательно, не подлежат взысканию. Также представитель ответчика считает, что правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и положения гражданского законодательства к ним не применены. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что расчёт процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, арифметически является верным, против начальной даты начисления процентов возражений не заявила, считает, что расчёт не противоречит обстоятельствам дела.

Представитель Минфина в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав позицию ответчика.

Департамент не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён надлежащим образом; представил в суд письменное мнение от 17.10.2023 № 1835/04-1, в котором указал, что Департаментом проведена работа по установлению с 01.12.2022 по 31.12.2023 тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую Магаданэнерго покупателям на розничном рынке, расположенном на территории Магаданской области, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей (приказ Департамента от 28.11.2022 № 51-1/э), и льготных тарифов на электрическую энергию для организаций, вырабатывающих тепловую энергию и теплоноситель на электрокотельных, расположенных на территории Магаданской области, на 2023 год (приказ Департамента от 28.11.2022 № 33-1/э). Далее, Департамент, ссылаясь на заключённое между Министерством строительства и Магаданэнерго соглашение от 15.05.2023 № 4/Э, отмечает, что предмет искового заявления находится за рамками деятельности Департамента (л.д. 93-94 т. 1).

С учётом положений части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей Департамента на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Магаданэнерго в 1 квартале 2023 года осуществляло электроснабжение организаций, вырабатывающих тепловую энергию и теплоноситель на электрокотельных (далее – потребители).

Приказом Департамента от 28.11.2022 № 51-1/э (л.д. 37-40 т. 1) на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 год были установлены следующие базовые тарифы на электрическую энергию (мощность), для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей: 5,9301; 6,1172, 7,1605 и 8,3761 руб./кВтч (без НДС).

Приказом Департамента цен н тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 33-1/э «Об установлении льготных тарифов на электрическую энергию для организаций, вырабатывающих тепловую энергию и теплоноситель на электрокотельных, расположенных на территории Магаданской области» (л.д. 36 т. 1) установлены льготные тарифы на 2023 год за кВтч (без НДС):

- для МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»: 1,50 руб./кВтч (без НДС);

- для ЦТП № 19: 1,502 руб./кВтч (без НДС);

- для ООО «Тенька»: 1,74 руб./кВтч (без НДС);

- для ООО «Компания Энергия»: 1,49 руб./кВтч (без НДС);

- для МУП «Комэнерго»: 1,50 руб./кВтч (без НДС).

В 1 квартале 2023 года истец, отпуская электроэнергию потребителям, взимал плату по указанным льготным тарифам.

19.04.2023 Магаданэнерго в целях возмещения недополученных доходов за 1 квартал 2023 года письмом от 19.04.2023 № МЭ/20-18-08-1621 направило в Министерство строительства документы и заявку на заключение соглашения о предоставлении субсидии (л.д. 34, 35 т. 1, л.д. 33-52 т. 2).

15.05.2023 между Магаданэнерго (получатель) и Министерством строительства (главный распорядитель) было заключено соглашение от 15.05.2023 № 4/Э «О возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области» (далее – соглашение от 15.05.2023 № 4/Э; л.д. 28-33 т. 1), согласно пункту 2.1 которого размер субсидии, предоставляемой в 1 квартале 2023 года из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет 212 446 661 рубль 05 копеек без учета НДС.

Министерство строительства свои обязательства по названному соглашению не исполнило.

Магаданэнерго направило Министерству строительства претензию с требованием выплатить субсидию в размере, предусмотренном соглашением от 15.05.2023 № 4/Э (л.д. 41, 42 т. 1), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Законом Магаданской области от 11.03.2013 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ) определено, что льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц:

физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области;

лиц, включённых в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1178;

юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 3 Закон № 1474-ОЗ).

Постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп был утверждён Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 15.05.2023 № 4/Э.

Предметом соглашения определено предоставление из областного бюджета в 2023 году получателю субсидии за 1 квартал 2023 года в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1 соглашения).

Субсидия предоставляется главным распорядителем в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2023 год, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя 617, раздел 05, подраздел 02, целевая статья 22Б0116090, вид расходов 811 (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения  размер субсидии, предоставляемой в 1 квартале 2023 года из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет 212 446 661 рубль 05 копеек без учёта НДС.

В пункте 3.2 соглашения закреплено, что денежные средства направляются на возмещение недополученных доходов, образовавшихся по фактически сложившимся экономически обоснованным расходам от оказания услуг электроснабжения для  выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, с Порядком предоставления субсидий, а также соглашением от 15.05.2023 № 4/Э (пункт 4.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения главный распорядитель обязался рассмотреть в порядке и в сроки, установленные Порядком предоставления субсидий, представленные получателем документы; обеспечить предоставление субсидии в порядке и на условиях, установленных Порядком предоставления субсидий и соглашением; обеспечить перечисление субсидии на счёт получателя.

Споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением соглашения, решаются ими по возможности путём проведения переговоров с оформлением соответствующих протоколов или иных документов. При недостижении согласия споры между сторонами решаются в судебном порядке (пункт 7.1 соглашения).

Согласно пункту 7.2 соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец представил ответчику документы, необходимые для перечисления субсидии. Субсидия в спорном размере истцу выплачена не была.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Статьёй 24 Закона Магаданской области от 02.12.2022 № 2767-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» установлено, что в 2023 году и плановом периоде 2024 и 2025 годов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведённой из указанного винограда (вин, игристых вин (шампанских), ликёрных вин с защищённым географическим указанием, с защищённым наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг в случаях, предусмотренных, в частности, государственными программами Магаданской области (подпункт 1 пункта 1). Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области (пункт 2).

Порядок предоставления субсидий был утверждён постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп.

Бюджетные обязательства Магаданской области по финансированию в 2023 году субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения от котельных и электрокотельных, электроснабжения от дизельных электростанций, централизованного электроснабжения, поставок топлива, водоснабжения и водоотведения населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению,  закреплены в Законе Магаданской области от 02.12.2022 № 2767-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» в размере 2 802 142 462,16 рублей.

Свои обязательства в соответствии с требованиями соглашения Магаданэнерго выполнило, объём поставленной потребителям электрической энергии в 1 квартале 2023 года составил 46 343 296,89 кВтч (л.д. 35 т. 1).

Сумма недополученных доходов с учётом фактического отпуска электрической энергии за 1 квартал 2023 года по расчёту истца составила 212 446 661 рубль 05 копеек.

Указанный объём поставленной потребителям электрической энергии и сумма недополученных доходов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: статистическими сведениями о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей (л.д. 18-32 т. 2), актами приёма-передачи и приложениями к актам оказания производственных услуг (л.д. 36 оборотная сторона-40, 42 оборотная сторона, 43, 44 оборотная сторона, 45, 47, 49, 50 оборотная сторона-52 т. 2),  другими доказательствами, представленными в дело.

Вместе с тем Министерство строительства условия соглашение от 15.05.2023 № 4/Э не выполнило, доказательств перечисления денежных средств в связи с его исполнением ответчиком в материалы дела не представлено.

Заключение публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определённых условий лицом, претендующим на получение субсидии, и принятие уполномоченным органом без замечаний заявок и расчётов этого лица о предоставлении субсидии в конкретном размере порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств – имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения, заключённого с получателем субсидии, влекущий невозмещение этому лицу недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых отношений, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Арбитражным судом установлено, что остаток субсидии, адекватный недополученным доходам истца, которые не были возмещены истцу средствами бюджетного регулирования, составил 212 446 661 рубль 05 копеек.

На основании абзаца девятого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения соглашения по выплате субсидии на возмещение недополученных доходов, в результате которого это лицо терпит убытки, является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты – требовать возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума № 25).

Факт отпуска Магаданэнерго электроэнергии потребителям по льготным (сниженным) тарифам ответчиком не оспорен.

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана, иной расчёт убытков не приведён.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счёт собственных ресурсов.

Арбитражным судом расчёт суммы убытков, заявленной истцом, проверен и признан верным (л.д. 7 т. 1, л.д. 12, 13 т. 2).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку обратное не доказано, арбитражный суд считает, что неисполнение Министерством строительства условий соглашения от 15.05.2023 № 4/Э имеет виновный и противоправный характер, которое привело к наличию у истца убытков. Размер убытков истцом доказан с разумной степенью достоверности.

Противоправность действия (бездействия)  ответчика  выражается в нарушении им прав истца как ресурсоснабжающей организации на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией коммунальных услуг по льготным тарифам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, арбитражный суд признаёт ответчика лицом, обязанным отвечать по иску, а исковое требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 212 446 661 рубля 05 копеек доказанным и по праву, и по размеру.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2023 по 10.07.2023 (включительно) в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 1 134 989 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с указанными разъяснениями положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего, в частности, из причинения вреда.

Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий статье 12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путём начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и Минфин, возражая против заявленных исковых требований, настаивают, что правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и положения гражданского законодательства к ним не применены.

Судом отклоняются указанные возражения ответчика и Минфина в силу следующего.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что в рассматриваемом случае правоотношения по выплате субсидий не вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и к ним применимы положения гражданского законодательства.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учёта, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса определён статьёй 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным  распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий соглашения о предоставлении из областного бюджета  субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

Кроме того, пунктом 6.1 соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны (Министерство строительства и Магаданэнерго) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика и Минфина о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь при недобросовестности должника, так как является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств; что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в рассматриваемом случае на убытки, однако, проценты являются мерой ответственности как и убытки, а следовательно, не подлежат взысканию, арбитражным судом отклоняются, так как наличия других условий, кроме просрочки уплаты денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется (пункт 45 постановление Пленума ВС РФ № 7).

Принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по утверждению льготных тарифов для населения, межтарифная разница по существу является реальными расходами ресурсоснабжаюшей организации, понесёнными при производстве коммунального ресурса и его поставке потребителям, не компенсированными ей в связи с предоставлением льгот для данной категории потребителей (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2024 № Ф03-681/2024).

Покрытие межтарифной разницы за счёт бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по её возмещению, ввиду которой принудительное взыскание такой разницы не может быть отнесено к ответственности.

Нарушение публичным субъектом сроков выплаты компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ведёт к возникновению у получателя субсидии имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по своему усмотрению.

Арбитражным судом установлено, что Минстерством строительства допущена просрочка исполнения обязательств по соглашению от 15.05.2023 № 4/Э в части своевременного и полного перечисления истцу возмещения недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против произведённого истцом расчёта процентов не заявил, в том числе по периоду начисления процентов, по определению истцом его начальной даты, иной расчёт процентов ответчиком и третьими лицами не представлен.

Расчёт процентов арбитражным судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела (л.д. 8 т. 1, л.д. 14 т. 2).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 10.07.2023 в размере 1 134 989 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 213 581 650 рублям 06 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.08.2023 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в счёт государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину на сумму        200 114 рублей 28 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 27.03.2023 № А37-3045/2022, от 03.05.2023 № А37-123/2023, от 29.05.2023 № А37-610/2023, от 30.05.2023 № А37-782/2023, от 07.07.2023 № А37-1867/2023, от 10.07.2023 № А37-582/2023 (л.д. 10, 15, 17, 21, 25, 64-66, 68, 69, 73 т. 1).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 114 рублей 28 копеек (200114,28 – 200000,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт средств казны Магаданской области убытки в размере 212 446 661 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 989 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 213 781 650 рублей 06 копеек.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.    Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 рублей 28 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В. Колесник