Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-178510/23-141-1401

г.  Москва

20 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       19 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           20 октября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Русские инженерные системы» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 177 502руб. 20коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2020г.,

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русские инженерные системы» обратилось с исковым заявлением к ООО «Монолит» о взыскании 952 634руб. 60коп. задолженности, 167 793руб. 00коп. неустойки, 57 074руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2022г. по день уплаты долга по договору №22 от 10.08.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору в части заявленных исковых требований выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 №1 от 17.08.2022г. и №2 от 01.12.2022г., направленными ответчику.

Согласно п. 8.3.2. договора ответчик, получивший уведомление истца о готовности результата работ к приемке обязан осуществить приемку в срок 3 дней.

Пунктом 8.3.6. договора предусмотрено, что если надлежащим образом извещенный ответчик не явился для приемки результата выполненных работ, истец вправе составить односторонний акт о приемке. Результат работ в этом случае считается принятым ответчиком.

В соответствии с п. 13.2.1. договора заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывает наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться любым из следующих способов: с нарочным (курьерской доставкой). Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, ФИО, должность и подпись лица, получившего данный документ; заказным письмом с уведомлением о вручении; ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении; по электронной почте; путем внесения записи в журнал производства работ (на время производства работ).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическом лицом.

Таким образом, сторонами в договоре согласована возможность сдачи работ как путем передачи актов нарочным способом, так и электронным.

Суд приходит к выводу, что основания, препятствующие подписанию актов у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно п. 11.2.2. договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, установленным законом и иными нормативными актами, а также в следующих случаях: задержка ответчиком расчетов более чем на 30 дней; остановка ответчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от истца на срок, превышающий 30 дней.

Письмом от 01.12.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

В соответствии с 9.6. договора окончательная оплата осуществляется ответчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 952 634руб. 60коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 952 634руб. 60коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.4. договора, согласно которому в случае нарушения установленных договором сроков оплаты работ, истец вправе потребовать уплаты ответчиком пеней в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 167 793руб. 00коп. за период с 08.09.2022г. по 07.08.2023г. с учетом 10% ограничения размера неустойки, установленного п. 10.6. договора.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в связи со следующим.

Согласно  п. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующему, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем, неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию  в случае прекращения самого обязательства.

Уведомление о расторжении договора возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.01.2023г.

Согласно п. 11.2.3. договора при одностороннем отказе от договора истец должен направить ответчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым через 30 дней после получения ответчиком данного уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 08.09.2022г. по 08.02.2023г. (09.01.2023г. + 30 дней), что по расчету суда составляет 118 519руб. 80коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57 074руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022г. по 07.08.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 10.4. договора.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023г. (после расторжения договора) по 07.08.2023г., что по расчету суда составляет 35 625руб. 93коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (законные проценты) в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2022г. по день уплаты долга по договору.

Согласно п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом и договором взыскание процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317.1, 330, 395, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские инженерные системы» (ИНН 

<

***>) 952 634руб. 60коп. задолженности, 118 519руб. 80коп. неустойки, 35 625руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 287руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян