АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10069/21 

Екатеринбург

21 января 2022 г.

 

Дело № А07-32118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Пирской О. Н., Шершон Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу № А07-32118/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие ФИО1 лично (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 в отношении ФИО1 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

 

Финансовый управляющий ФИО2 05.07.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательства уведомления кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда первой инстанции от 18.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021.

В обоснование кассационной жалобы Агентство указывает на то, что финансовый управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как указывалось ранее, финансовый управляющий ФИО2 05.07.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательства уведомления кредиторов.

В материалы дела финансовым управляющим ФИО2 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства о завершении суды пришли к следующим выводам. 

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов на общую сумму 985 431 руб. 77 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 06.05.2021.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, ФИО1 в соответствии со списком кредиторов указывала на наличие у нее задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 274 759 руб. 08 коп., из которых:

- перед обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ «Банк» в сумме 100 085 руб. 17 коп.,

- перед публичным акционерным обществом «Быстробанк» в сумме 745 428 руб. 65 коп.,

- перед публичным акционерным обществом «КБ «УБРиР» в сумме 429 245 руб. 26 коп.

Согласно ответам регистрирующих органов имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

Должник не состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также на иждивении должника находится сын - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который обучается на очной форме обучения на 3 курсе в ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж.

За период процедуры банкротства ФИО1 с 02.12.2019 осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Магистраль» в должности бухгалтера с должностным окладом в сумме 28 750 руб. Доход за время процедуры с февраля по май 2021 года составил 100 500 руб. За 2020 год общий доход составил 345 000 руб. по сведениям финансового управляющего, согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год доход составил - 258 750 руб.

Текущие расходы за время процедуры (публикации, почтовые расходы) составили 11 340 руб., в том числе 8 067 руб. - публикации в Коммерсанте, 2 628 руб. - публикации на ЕФРСБ, 645 руб. - почтовые расходы.

Денежные средства на погашение требований кредиторов не направлялись.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что финансовый управляющий ФИО2 предпринимал действия, направленные на выявление имущества должника ФИО1, в том числе, обращался в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Из текста обжалуемых судебных актов усматривается, что доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется. 

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях гражданина ФИО1 финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего ФИО2, а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 18.08.2021 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом суды исходили из следующего.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Относительно доводов о преждевременности выводов судов о завершении процедуры реализации имущества гражданина, судом апелляционной инстанции отмечено, что кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 АПК РФ. Доводы об отсутствии запросов финансового управляющего в регистрирующие органы опровергаются материалами дела.

Приняв во внимание материалы анализа финансового управляющего на предмет обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, суды указали, что должником никаких сделок не заключалось, то есть анализ сделок должника финансовым управляющим проводился. Направление запросов в такие органы, как Министерство юстиции обязательным не является, из заявления должника его привлечение к уголовной ответственности не усматривается, такие сведения не установлены и финансовым управляющим. Кроме того, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается, суды обеих инстанций пришли к выводу о завершении процедуры реализации.

Относительно доводов об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств судами отмечено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО1, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим ФИО2, отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. Судами отмечено отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного. Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены. Данный анализ заявителем апелляционной жалобы не оспорен, какие-либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность действий должника, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя о том, что решение об освобождении должника от исполнения обязательств не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, были отклонены судами как необоснованные. Согласно сведениям, представленным в ходатайстве финансового управляющего, противоправного поведения со стороны должника не наблюдалось.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию кассатора с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствами и сделанными судами выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу № А07-32118/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            О.Н. Пирская 

 

                                                                                             Н.В. Шершон