1  

                              

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33550/2021

Дело № А40-124535/20

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Лепихина Д.Е., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-124535/20 

по заявлению ООО " ТРАНССЕРВИСТОРГ " 

к СПАО " Ингосстрах " 

с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « Хартэк-Опт », 2. ООО « МБ-Крым », 3. ООО « СМАРТ ЛОГИСТИК », 4. ООО « Спортмастер »

о взыскании

в присутствии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 12.11.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО " ТРАНССЕРВИСТОРГ " (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО " Ингосстрах " (ответчик) о взыскании 959 992 руб. 18 коп. – страхового возмещения, с учётом заявления истца об уменьшении размера искового требования до 899 922 руб. 18 коп. - страхового возмещения, на основании статей 15, 432, 784, 785, 796, 801, 803, 930, 931, 1064 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласившись с решением обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением суда произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТрансСервисТорг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования от 15.01.2019г. № 483-987-002362/19/FFW. 

Страхование по указанному договору страхования осуществлялось в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов» СПАО Ингосстрах. Период действия договора - с 15.01.2019г. по 14.01.2020г.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с обязанностью Страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка и от страхового случая. 

Ответственность Страхователя за причиненный вред третьим лицам определяется в соответствии с законом РФ о транспортно-экспедиционной деятельности, нормативными актами в области транспорта. 

Страховым случаем по рассматриваемому договору страхования является возникновение гражданской ответственности Страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого Страхователем для перевозки/экспедирования. 

На основании Заявки ООО «ТрансСервисТорг» (далее - ООО «ТСТ») на перевозку груза от 07.11.2019г. № 7576 ИП ФИО3 осуществляла перевозку сборного груза по маршруту: Москва, ул. Амурская, д.3, стр.10 (грузоотправитель ООО «ТСТ») -г. Симферополь, пгт. Давыдовка, пер. Лавандовый, д.2/9 (грузо-получатель ООО «ТСТ»). 

В соответствии с транспортной накладной от 07.11.2019г. перевозчик принял к перевозке груз в количестве 756 мест, общей массой 15 тонн, объемом 105 куб.м.

В ходе осуществления транспортировки груза 08.11.2019г. водителем автопоезда в составе тягача Mercedes-Benz 2540, гос.номер У 126 НХ 150 и прицепа Kogel YN 18, гос.номер ВМ 3609 3 50, ФИО4 произошло ДТП.

В дальнейшем поврежденный груз был перегружен в прицеп с гос.номером ВМ 5878/50 и продолжил следование до места назначения. По прибытии груза на склад грузополучателя в г. Симферополь 11.11.2019г. груз был передан ООО «ТСТ» с составлением Акта приемки груза с претензиями № 111119/1, согласно которому груз имел многочисленные повреждения, утратил товарный вид, часть груза отсутствовала. 

В последствии поврежденный груз был доставлен до конечных адресатов (грузополучателей). 

В адрес ООО «ТСТ» поступили претензии владельцев груза и его конечных получателей с требованием возместить ущерб, причиненный повреждениями и (или) утратой товара, а именно: ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» - на сумму 258 759, 29 руб., ООО «КАРТРАНС» - на сумму 229 554, 94 руб., ООО «МБ-КРЫМ» -на сумму 167 709,17 руб.(27900,26+139808,91) руб., ООО «ОмегаТранс» - на сумму 105 246, 60 руб., ООО «Пэтрон» - на сумму 48 236, 58 руб., ООО «САНРАЙЗ» - на сумму 63 551,20 руб., ООО «Спортмастер» - на сумму 533 523, 72 руб., ООО «Хортэк-Опт» - на сумму 475 000 руб., ООО ТЭК «Русский экспедитор» - на сумму 13 503,45 руб., ИП ФИО5 - на сумму 8 200 руб. 

Итого на сумму 1 903 284,95 руб.

ООО «ТСТ» в рамках действующего на тот момент Договора Страхования от 15.01.2019г. № 483-987-002362/19/FFW известило СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая - Извещение о возможном наступлении страхового случая от 08.11.2019г. в 16.15 Моск.время. 

В рамках указанного договора Страхования при наступлении страхового случая Страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 10 рабочих дней с момента направления страховщиком Страхователю письменного согласия на выплату страхового возмещения и получения от Страхователя документов и сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты. 

От Страхователя - ООО «ТРАНССЕРВИСТОРГ» в адрес Страховщика были направлены все необходимые документы. Итоговая сумма к возмещению - 1 903 284, 95 рубля. Решения о выплате страхового возмещения в указанный договором срок в адрес ООО «ТСТ» не поступало.

Вместе с тем, на 13.05.2020г. от СПАО «Ингосстрах» в рамках Договора страхования от 15.01.2019г. № 483-987-002362/19/FFW в счет возмещения в адрес ООО «ТСТ» поступила информация, что денежные средства в размере 923 292,77 руб. были выплачены следующим юридическим лицам: ООО «Пэтрон» - на сумму 48 236, 58 руб., ООО «Хортэк-Опт» - на сумму 475 000 руб., ООО «КАРТРАНС» - на сумму 229 554, 94 руб., ООО «САНРАЙЗ» - на сумму 63 551,20 руб., ООО ТЭК «Русский экспедитор» - на сумму 13 503,45 руб.,ООО «ОмегаТранс» - на сумму 105 246, 60 руб., ИП ФИО5 - на сумму 8 200 руб. Остались без оплаты: ООО «МБ-КРЫМ» - на сумму 167 709,17 руб. (27900,26+139808,91) руб., ООО «Спортмастер» - на сумму 533 523, 72 руб., ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» - на сумму 258 759,29 руб. 

На общую сумму 959 992,18 руб. 

В то же время, имея длительные договорные отношения с контрагентами, а также в связи с неоплатой в полном объеме страхового возмещения по страховому случаю СПАО «Ингосстрах», ООО «ТСТ» самостоятельно оплатило выставленные претензии ООО «Спортмастер» на сумму 533 523,72 руб., ООО «МБ-Крым» на сумму 167 709,17 путем зачета взаимных требований по Акту от 10.07.2020г., ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» на сумму 258 759,29 руб. на общую сумму 959 992.18 руб.

В связи с необоснованным отказом СПАО «Ингосстрах» от полной страховой выплаты в рамках Договора страхования от 15.01.2019г. № 483-987-002362/19/FFW в счет возмещения ущерба ООО «ТСТ» было вынуждено оплатить самостоятельно денежные средства.  

На претензию ООО «ТСТ» в адрес СПАО «Ингосстрах» от 13.05.2020г. б/н о полной страховой выплате по Договору страхования от 15.01.2019г. № 483-987-002362/19/FFW ответило отказом. 

В связи с неоплатой ООО «ТрансСервисТорг» франшизы в размере 60 000 руб. по Договору страхования от 15.01.2019г. № 483-987-002362/19/FFW истец уменьшил исковые требования на неоплаченную сумму франшизы, сумма задолженности составляет 899 922 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно договору перевозки груза перевозчик обязался доставить груза количеством 756 мест, весом 15 тонн и объемом 105 куб.м. по маршруту: Москва, ул. Амурская, д.3, стр.10 (грузоотправитель ООО «ТСТ») - г. Симферополь, пгт. Давыдовка, пер. Лавандовый, д.2/9 (грузополучатель ООО «ТСТ»). 

Таким образом, в соответствии с транспортными накладными определены все существенные условия грузоперевозки, а именно установлены стороны договора, определен груз по объему, количеству и весу, указано наименование груза (мебель), определена стоимость провозной платы. 

Стороны, составив и подписав транспортные накладные, фактически признали факт возникновения правоотношения по грузоперевозке на заключенных условиях, следовательно, у них возникли обязанности по соблюдению принятых на себя обязательств. 

В соответствии с п.11, 21, 25, 26 постановления Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе «Условия перевозки» транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и настоящими Правилами. Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Недействительным является договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества. 

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск от- 5 ветственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Статьей 7 Закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

 Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В силу ст. 36 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ), однако в силу ст. 1072 ГК РФ указанный вред подлежит взысканию со страховой организации, поскольку данный вид ответственности застрахован.

Как следует из материалов дела, третьим лицам в связи с отказом в выплате СПАО «Ингосстрах» ООО «ТСТ» оплатило их убыток в рамках произошедшего ДТП, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 899 922 руб. 18 коп. является законным, обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-124535/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           Г.М. Никифорова