АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А45-43516/2025

г. Тюмень

27 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на определение о возвращении заявления от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43516/2025 по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Фортуна» (630052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов

по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск,

улица Красный проспект, дом 86/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска (630000, 

<

...>) об оспаривании постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, город Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Ховрино, улица Петрозаводская, дом 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов

по Ленинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 18.11.2025 о возбуждении исполнительного производства № 356358/25/54006-ИП.

Определением от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества на определение от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской

области, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В силу части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1); кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 5).

Частью 4 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В соответствии с положениями статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом (часть 3). Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5).

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 6 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) разъяснил, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.

В данном случае определение от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области не было предметом рассмотрения апелляционного суда, определением от 27.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, принятое по настоящему делу определение суда первой инстанции в отсутствие постановления суда апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы по существу не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ.

Кроме того, исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта (пункт 4 Постановления № 13).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 13 если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ (за исключением случаев, когда обжалование в суд апелляционной инстанции названным Кодексом не предусмотрено).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.

Кассационная жалоба подана в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел», следовательно, не подлежит возвращению ее подателю на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на определение о возвращении заявления от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43516/2025 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный

суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Алексеева