АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-3620/2017  

19.05.2017 Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017 В полном объеме решение изготовлено 19.05.2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Компания Курс» (ОГРН  

1027301170467, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Управляющая  

Тепло-Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская  

область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка, о взыскании 5 812 316 руб. 44 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика – не явились, уведомлены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Курс» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Средневолжская Управляющая Тепло-Энергетическая  Компания» о взыскании 5 812 316 руб. 44 коп., в том числе 5 044 440 руб. 42 коп. –  задолженность по договорам подряда, 767 876 руб. 02 коп. – неустойка за период с  01.07.2015 по 20.03.2017, которое принято к производству в рамках дела № А72- 3620/2017.  

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.  Ответчик возражений на требования истца не представил.  

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, суд  рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ и ремонт  системы теплоснабжения заключены договоры подряда от 10.07.2015 № 1П-07/10/15, от  19.08.2015 № 01-19/08/15, от 19.08.2015 № 2П-08/19/15, от 10.09.2015 № 03-05/09/15, от  01.09.2015 № 03-03/09/15, от 04.09.2015 № 03-04/09/15, от 18.09.2015 № 03-25/09/15, от  01.06.2015 № 01-01/06/15, от 05.05.2015 № 01-01/05/15, от 05.05.2015 № 03-03/05/15, от  15.06.2015 № 04-04/06/15, от 02.03.2015 № 02-02/03/15, от 01.09.2015 № 01-09/93/15, от  05.05.2015 № 06-06/05/15, от 05.05.2015 № 04-04/05/15, от 15.07.2015 № 02-02/07/15, от  05.05.2015 № 05-05/05/15, от 01.06.2015 № 01-06/116/15, от 01.07.2015 № 01-01/07/15, от  08.06.2015 № 01-06/117/15, от 30.06.2015 № 01-06/118/15, от 03.08.2015 № 01-01/08/15, от  01.06.2015 № 02-02/06/15, от 15.06.2015 № 03-03/06/15, от 05.05.2015 № 02-02/05/15, от  

12/01/16, - на общую сумму 7 126 581 руб. 00 коп.  

Истец выполнил работы в полном объеме, акты выполненных работ подписаны  обеими сторонами без замечаний, однако оплата осуществлена не в полном объеме.  

Истец направил ответчику претензию, денежные средства в полном объеме истцу  не поступили.  

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 5 044 440 руб. 42 коп.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Поскольку ответчик предусмотренные договором работы в установленный срок не  оплатил, требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным.  

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.  

Истец просит также взыскать с ответчика 767 876 руб. 02 коп. пеней (неустойки) за  период с 20.08.2015 по 20.03.2017.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными договором.  

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктами 5.4 договоров в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено  начисление неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день неисполнения обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы по договорам  надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является  законным и обоснованным.  

Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не  представлено.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская  Управляющая Тепло-Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Курс» 5 044 440 руб. 42 коп. – основной долг, 767 876 руб.  02 коп. – неустойка.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская  Управляющая Тепло-Энергетическая Компания» в доход федерального бюджета 52061  руб.58коп. – госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья И.В. Чернышова