1856/2023-216276(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10933/2023  

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ПродСервис-С», г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», Ютазинский р-н,  пгт. Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга  по договору поставки № 17/2022 от 07.07.2022 в размере 2 700 000 руб.,  

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2023, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродСервис-С», г. Лениногорск (истец)  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум»,  Ютазинский р-н, пгт. Уруссу (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору  поставки № 17/2022 от 07.07.2022 в размере 2 700 000 руб.  

Ответчик в судебное заседание 18.07.2023 не явился. 

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при  наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа  суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического  лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо  ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1  статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан  получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его  нахождения: 423950 Ютазинский 

<

...>, ком.1.  

Ответчик определения суда от 25.04.2023, 05.06.2023 не исполнил, возражений на иск  не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о  времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по указанному в деле  адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.77). Несмотря на  почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился.  

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу места  регистрации юридического лица и указанному самим ответчиком в представленных  документах. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим  образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru.  

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) суд находит, что ответчик считается надлежащим образом  извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений  относительно заявленных требований.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11  по делу № А56-1486/2010).  

Истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме,  пояснил, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным.  

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные  по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом  (покупатель) был заключен договор поставки № 17-2022, согласно которому поставщик  обязался поставить товар (яблоки), а покупатель оплатить и принять товар по цене, в сроки в  соответствии с условиями договора. Согласно спецификации к договору ответчик обязался  поставить 45 000 кг яблок, по цене 60 руб. за 1 кг, на общую сумму 2 700 000 руб. Поставка  товара осуществляется на основании заявок покупателя, которые направляются поставщику  по электронной почте imperia20102010@mail.ru, в срок не позднее, чем за 7 дней до  предполагаемой даты поставки товара.  

В соответствии с п.2.2. договора заявки, направленные и согласованные сторонами  путем обмена посредством факта и/или электронной почты, являются доказательствами в  суде согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Поставка товара осуществляется в месте нахождения склада поставщика. Покупатель  обязуется принять товар по месту нахождения склада поставщика и обеспечить его вывоз.  Срок отгрузки товара, а также место нахождения склада поставщика согласовывается  сторонами в заявке (п.3.1. договора).  

Согласно пункту 5.1. договора стоимость товара, приобретаемого покупателем у  поставщика, указывается сторонами в спецификациях к договору.  

Ответчиком для оплаты согласованного товара выставлен счет № ЦБ-560 от 12.08.2022  на сумму 2 700 000 руб. (л.д.13).  

В соответствии с п.5.2. договора истцом по платежному поручению № 462 от  12.08.2022 произведена 100% предоплата в размере 2 700 000 руб. (л.д.14).  

Согласно п.5.4. договора обязанность покупателя по оплате поставленных товаров  считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил,  истец 30.03.2023 направил в адрес ответчика претензию, с просьбой вернуть предварительно  оплаченную по договору поставки № 17-2022 от 07.07.2022 сумму, в размере 2 700 000 руб.,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 7 дней с  момента получения претензии (л.д.15, доказательство отправки 16, 17).  

Претензию ответчик оставил без ответа, требования без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство, послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ,  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора поставки от 07.07.2022 взял на себя  обязательство поставить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Покупателем в соответствии с условиями договора произведена предоплата на сумму  2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 482 от 12.08.2022, товар  ответчиком не поставлен, таким образом, ответчиком не было исполнено обязательство по  поставке товара.  

Определениями суда от 25.04.2023 и 05.06.2023 ответчику было предложено  представить суду отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые  подтверждают возражения относительно иска, доказательства надлежащего исполнения  обязательств по договору или возврата денежных средств, контррасчет иска, в  подтверждение оплаты долга, однако такие доказательства ООО «Премиум» представлены  не были.  

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства поставки истцу товара на сумму 2 700 000 руб.  либо возврата денежных средств.  

Поскольку оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен и денежные средства не  возвращены, то требование о взыскании 2 700 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению  ответчиком в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум», Ютазинский р-н,  пгт. Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ПродСервис-С», г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф.Хуснутдинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

 Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна