АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-964/2022

г. Иваново

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Реалторг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 22.10.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее - истец, общество «АлексСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Ответчик-1, общество «Велес»), обществу с ограниченной ответственностью «Реалторг» (далее – Ответчик-2, общество «Реалторг») о взыскании в солидарном порядке 2 332 255 рублей 47 копеек задолженности за поставленный в рамках договора № 392/2019 от 22.07.2019 года товар и 390 804 рублей 44 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 23.10.2021 года по 25.01.2022 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 330, 454, 486, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 14.02.2022 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-964/2022, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2022 года.

Определение о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.02.2022 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 04.04.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора в судебном заседании суда первой инстанции на 01.06.2022 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 11.07.2022 год.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании задолженности в сумме 2 332 255 рублей 47 копеек с ООО «Реалторг». В части требований о взыскании неустойки в солидарном порядке с обоих ответчиков оставил без изменений.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Из дела следует, что 22.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (поставщиком) и обществом «Велес» (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 392/2019 на поставку строительных материалов, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар в наименовании, ассортименте и цене, согласованных в спецификации или товарных накладных, являвшихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 4.5 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с даты приемки товара по товарной накладной (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации к договору.

В случае нарушения срока оплаты покупатель обязан был выплатить поставщику пени в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.2 договора). 

 Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» передало обществу «Велес» за период действия договора товар на сумму 8 370 404 рублей 44 копейки.

В свою очередь, обязательство по оплате принятого товара Ответчиком-1 исполнено частично в сумме 6 038 148 рублей 97 копеек;  размер долга на стороне Ответчика-1 составляет 2 332 255  рублей 47 копеек. 

22 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Реалторг» (ранее «РеалСтрой») (поручителем) заключен договор поручительства № 239/2019, согласно которому Ответчик-2 взяло на себя обязательство перед истцом за исполнение обществом «Велес» всех обязательств, которые существуют и/или возникнут у общества «Велес» в будущем по договору поставки № 392/2019 от 22.07.2019 года, включая оплату основного обязательства, также пени, неустоек. Предел ответственности поручителя определен в размере 2 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.6. договора поручительства установлено, что поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность с покупателем.

Претензия, в которой истец потребовал от ответчиков надлежащего исполнения условий договора в части выплаты долга и пени, последними оставлена без ответа. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества «АлексСтрой» от иска к обществу «Реалторг» в части требований о взыскании суммы долга по договору выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к ответчику подлежит принятию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Исходя из этого арбитражный суд считает возможным принять отказ общества «АлексСтрой» от иска в части исковых требований о взыскании задолженности с общества «Реалторг» и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части иска суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальному передаточному документу.

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в документах, оттиском печати ООО «Велес», и до предъявления истцом претензии о погашении долга ответчиком не оспаривалось.

Более того, частичная оплата товара свидетельствует о согласии ответчика с фактическим принятием товара. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 2 332 255  рублей 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражениям, ответчик доказательств надлежащей и своевременной оплаты принятого товара не привел, доводы иска не опроверг. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 390 804 рублей 44 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 23.10.2021 года по 25.01.2022 года. 

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

B соответствии с  пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о неустойке стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе данное оглашение закону не противоречит, данное требование признается правомерно заявленным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его верным, отражающим все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 390 804 рублей 44 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 23.10.2021 года по 25.01.2022 года. 

Неустойка рассчитана до периода начала действия моратория, установленного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», оснований для уменьшения ее размера не имеется.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условиям договора поручительства от 22 июля 2019 года № 392/2019 с обществом с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» общество «Реалторг» взяло на себя обязательство в солидарном порядке с обществом «Велес» отвечать перед ООО «АлексСтрой» за исполнение обществом «Велес» всех обязательств, которые существуют или/и  возникнут в будущем по договору поставки № 392/2019 от 22.07.2019 года, включая оплату основного обязательства, также пени, неустоек. Предел ответственности поручителя по договору установлен в размере 2 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что письменная форма договора поручительства соблюдена, в силу выше названных норм права требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из пропорции удовлетворенной части иска по отношению к каждому из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «АлексСтрой» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Реалторг» в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору № 392/2019 от 22.07.2019 года. 

Производство по делу в этой части прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153012, 

<

...>, этаж 2): 

- задолженность за поставленный товар в сумме 2 332 255 рублей 47 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 360 рублей 00 копеек.

4. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Реалторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153012, 

<

...>, этаж 2): 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 390 804 рублей 44 копеек;  

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 255 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                       Тимофеев М.Ю.