АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Элиста 

08 апреля 2021 года Дело № А22–2411/2020  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия  в защиту интересов государства и общества к Управлению городского хозяйства и  административно-технического контроля Администрации города Элисты (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Дорстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной  сделки в части,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – старшего помощника прокурора г. Элисты Лиджиевой В.П., личность удостоверена  по служебному удостоверению,  

от Управления городского хозяйства и административно-технического контроля  Администрации города Элисты – представителя по доверенности от 15.03.2021 ФИО2,  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов  государства и общества удовлетворить.  

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № 1 от  02.06.2020 к муниципальному контракту № 01053000007200000440001 на выполнение работ по  объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Хомутникова в г. Элисте Республики  Калмыкия» от 20.04.2020.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.  Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

 Судья Э.А. Цадыкова