﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Сириной В.В.,

								 Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» на решение Арбитражного суда Кемеровской областиот 19.12.2018 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014, определений Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014, от 22.01.2015, от 25.05.2016,                             от 16.02.2017, от 02.04.2018 по делу № А27-10879/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (650023, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 36, корпус В, квартира 27, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163)                         к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (652507, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева, дом 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) об обязании освободить земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаевои Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

 Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.)                         в заседании принял участие представитель акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» Нехорошев К.Б. по доверенности от 25.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее -               ООО «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее - ОАО «СУЭК-Кузбасс») прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:447, освободив земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:447 площадью 21 222 кв. м              из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 от 22.01.2015, с АО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные расходы в сумме   56 000 руб. и в сумме 14 360 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 отказано АО «СУЭК-Кузбасс» в удовлетворении требований об отсрочке исполнения принятого по настоящему делу решения суда и частично удовлетворены требования ООО «Агроинвест-12», которому присуждены денежные средства на случай неисполнения решения суда по делу                        № А27-10879/2013 (судебная неустойка) и взыскана с АО «СУЭК-Кузбасс»            в пользу ООО «Агроинвест-12» судебная неустойка в размере 51 326 руб.              66 коп. ежемесячно, начиная с 01.06.2015 до момента фактического исполнения указанного решения суда. В остальной части в удовлетворении требований ООО «Агроинвест-12» отказано.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2017 частично удовлетворены требования ООО «Агроинвест-12», в пользу которого с АО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные расходы 156 500 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «СУЭК-Кузбасс» о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании выданных                      по настоящему делу исполнительных листов от 03.10.2014 и от 06.12.2016, соответственно № 89229/14/42011-ИП № 98454/16/42011-ИП.

АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось 21.06.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014, определений Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014,                     от 22.01.2015, от 25.05.2016, от 16.02.2017, от 02.04.2018 по делу                               № А27-10879/2013. Кроме того, АО «СУЭК-Кузбасс» 27.09.2018 заявило также о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств от 03.10.2014                     № 89229/14/42011-ИП и от 06.12.2016 № 98454/16/42011-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по настоящему делу;                  об осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014; определений от 08.10.2014,                             от 22.01.2015, 16.02.2017, от 25.05.2016; обязании ООО «Агроинвест-12» возвратить АО «СУЭК-Кузбасс» денежные средства в общей сумме                2 303 926 руб. 42 коп.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам АО «СУЭК-Кузбасс» указало на вступившее в законную силу решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области                      от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018, которым признан недействительным (ничтожным), в том числе договор купли-продажи земельного участка                       с кадастровым номером 42:10:0107008:447, заключенный между гражданкой Шалыгиной Г.Н. (продавец) и ООО «Агроинвест-12» (покупатель), признано отсутствующим у ООО «Агроинвест-12» право собственности на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 и определения от 08.10.2014,                            от 22.01.2015, от 25.05.2016, от 16.02.2017 по делу № А27-10879/2013 отменены по новым обстоятельствам. Заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области 02.04.2018 возвращено заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.12.2018                  и постановлением апелляционного суда от 15.04.2019 в части удовлетворенных требований, ООО «Агроинвест-12» обратилось                             с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Кассатор считает, что заявленное АО «СУЭК-Кузбасс» в качестве нового обстоятельства решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 (15.03.2018 объявлена резолютивная часть решения) по делу № 2-7/2018 не является новым основанием для пересмотра судебного акта, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также по правилам пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) новым обстоятельством может являться недействительная сделка, а не судебный акт, которым она признана таковой. 

ООО «Агроинвест-12» отмечает, что согласно статье 311 АПК РФ судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если о таких обстоятельствах заявителю было известно или могло быть известно при рассмотрении данного дела. При этом кассатор ссылается на то, что, поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» в ходе проведения горных работ заняло спорный земельный участок под хранение отвала вскрышных пород, то он заведомо был осведомлен  о времени формирования указанного отвала, а, следовательно, обладая этими сведениями при рассмотрении настоящего дела по существу ответчик мог ссылаться                      на ничтожность сделки купли-продажи спорного земельного участка, которая была совершена после его занятия ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, АО «СУЭК-Кузбасс» просит отказать                       в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу                            об отсутствии оснований для их отмены.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший                  в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статья 309 АПК РФ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в том числе, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                           «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

При рассмотрении заявления АО «СУЭК-Кузбасс» судами установлено, что вступившим в законную силу решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018 признаны недействительными (ничтожными) сделки – договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, признано отсутствующим право собственности и прекращено зарегистрированное право собственности                 ООО «Агроинвест-12» на указанные земельные участки. 

При этом при вынесении решения по настоящему делу от 04.06.2014 Арбитражный суд Кемеровской области исходил из доказанности принадлежности истцу на праве собственности земельного участка                          с кадастровым номером 42:10:0107008:447 и того, что вопрос о наличии законных прав на земельный участок при разрешении спора                                     об освобождении земельного участка, на основании статьей 209, 304 ГК РФ, является существенным.  

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,               не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона                 от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав                                       на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент рассмотрения спора, государственная регистрация являлась единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Следовательно, защита нарушенных прав ответчика была невозможна без оспаривания в судебном порядке права собственности истца.  

В связи с изложенным, оценив обстоятельства, приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта, свидетельствующие о признании ничтожными сделок, явившихся основанием для регистрации права, отсутствии у ООО «Агроинвест-12» права собственности на земельные участки, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно квалифицировали их как возникшие после принятия судебного акта,                        но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела,                  то есть новые обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ.  

Вопреки доводам жалобы, новым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является не факт невозможности использования земельного участка в целях сельскохозяйственной деятельности, который был известен сторонам на момент рассмотрения спора по существу, и явился основанием для признания ничтожной сделки недействительной, а вступивший                         в законную силу судебный акт, признавший зарегистрированное право собственности истца отсутствующим. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы о ничтожности сделок купли-продажи и отсутствии у истца права собственности                          на земельные участки сделаны в резолютивной части решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018,                        а вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции допускают квалификацию в качестве нового обстоятельства не только судебные акты                 о признании недействительной оспоримой сделки, но и ничтожной сделки, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014                          по настоящему делу. 

В связи с тем, что в основу вынесения Арбитражным судом Кемеровской области определений по настоящему делу от 08.10.2014, 22.01.2015, 25.05.2016, 16.02.2017 положено вступившее в законную силу решение суда от 04.06.2014, то суды правомерно указали на наличие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам и указанных определений. 

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права отклоняются, как основанные на неверном толковании положений статьи 311 АПК РФ. 

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием                      к отмене или изменению судебного акта, кассационной инстанцией                       не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А27-10879/2013  оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров