Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31283/22

16 августа 2022 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022 года                                    

            Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску АО "ФПК" в лице ВосточноСибирского филиала к АО "ВРМ" о взыскании 1 204 562 руб. 03 коп. 

При участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Вагонреммаш» о взыскании 1 204 562 руб. 03 коп. убытков и неустойки по договору № ФПК-19-10 от 17.01.2019

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ФПК-19-10 от 17.01.2019, в результате чего истцом понесены убытки в заявленном размере и начислены штрафные санкции, предусмотренные условиями договора. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статей 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как установлено судом, Между АО «ФПК» и АО «Вагонреммаш» заключен договор подряда № ФПК-19-10 от 17.01.2019. 

В период действия договора выявлены случаи ненадлежащего исполнения ответчика своих обязательств. 

Во исполнение договора исполнителем выполнен капитально-восстановительный ремонт вагона №084 10409 (далее по тексту - «вагон»). Данный факт подтверждается актом о выполненных работ (оказанных услуг) №23454 от 14.10.2019 г. 

В период течения гарантийного срока в вагоне №092 24627 в ноябре 2020 г. выявлена неисправность: трещина сварного шва продольной балки с выходом на сварочный шов рамы холостой тележки. Факт обнаружения неисправности подтверждается актом комиссионного осмотра от 26.06.2021 г. на вагон 092 24627 выписано уведомление формы ВУ-23 от 26.06.2021 г.

В адрес исполнителя направлена телеграмма о вызове представителя для составления акта-рекламации и ремонта.

В соответствии с договором составлен акт-рекламация №24 от 02.07.2021 г., которым установлено виновное предприятие - Воронежский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш». 

Замена тележки в вагоне произведена на территории Иркутского вагонного депо (акт №7 от 23.08.2021).

Вагон №092 24627 находился в парке отстоя, не эксплуатировался во время ремонта, пи этом, истцом были понесены расходы по ремонту и охране вагона (договор с ООО «СТК» от 18.10.2019 №217-18/в).

Согласно п. 4.7. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных Исполнителем работ (в том числе дополнительных работ), то есть выявление Заказчиком работ, выполненных с нарушением требований настоящего договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения Работ Исполнителем, Заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (актарекламации) с указанием наименований и характера недостатков выполненных Работ. 

Согласно п. 4.11. договора Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. 

Согласно п. 5.6. договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона. 

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных или определенных в соответствии с пунктами 4.5 и 4.11. договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на доту уплаты неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. 

Убытки возмещаются сверх начисленной неустойки (п. 5.12 Договора).

Принимая во внимание даты составления акта-рекламации и устранения недостатков, исполнитель обязан возместить убытки Заказчика.

В связи с вышеизложенным истец  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В адрес Тамбовского ВРЗ АО ВРМ поступила телеграмма от 29.06.2021 с приложением акта комиссионного осмотра от 26.06.2021 о выявленной неисправности (трещина сварного шва продольной балки с выходом на сварочный шов рамы холостой тележки) на вагоне N092-24627.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 1 и п. 5.6 Договора, а также ст. 191 ГК РФ количество дней простоя в ремонте вагона N092-24627 составляет 44 (сорок четыре) дня простоя (с учетом 5 рабочих дней, отведенных на устранение выявленных недостатков) ввиду того, что неисправность была устранена 23.08.2021, подлежат возмещению убытки в размере 567 600 руб.  

02.07.2021 составлен акт-рекламация.

Пунктом 4.11 Договора устанавливает, что исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в Течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации. 

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 4.11 и п. 6.6 Договора, а также ст. 191 ГК РФ количество дней простоя в ремонте вагона составляет 0 дней простоя (с учетом 5 рабочих дней, отведенных на устранение выявленных недостатков) ввиду того, что неисправность была устранена в соответствии с вышеуказанным сроком.

Сумму в размере 36 463,63 руб. по оплате расходов за содержание вагона в эксплуатационном состоянии также необоснованна, так как истец производит оплату услуг за поддержание вагонов в рабочем состоянии, находящихся в парке отстоя, в независимости от того отставлен вагон от движения по неисправности, либо находится в резерве в исправном состоянии. Кроме того, истец, являясь собственником спорного вагона, согласно ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание. 

Кроме того, расчет неустойки неверен, поскольку стоимость КВР спорного вагона составляет 21 188 400,00руб., а не 22 705 617,00руб. как заявляет Истец. Ключевая ставка Щентрального Банка РФ в период простоя вагона составляла не 7,50 %, а с 10.07.2021 по 25.01.2021 составляет 5,50% (в течение 16 дней) С 26.07.2021 по 22.08.2021 составляет 6,50% (в течение 28 дней).

Довод истца о начале времени простоя с момента отставки от движения неверен, поскольку договором установлен срок для добровольного исполнения обязательств - 5  рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации). Толкование договора в пользу заказчика позволяло бы начислять неустойку не с момента, когда было зафиксировано нарушение прав заказчика путем письменного изложения совпадения его воли и волеизъявления, а с более раннего периода времени, что недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Однако, документальные доказательства, подтверждающие наличие обоснования необходимости охраны вагонов в период простоя и возложения данных убытков на ответчика, не представлены, поскольку вагон находился в депо в закрытом помещении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 567 600 руб. – убытков, связанных с простоем вагона  на основании пунктом 5.6 Договора и 313 472 руб. 21 коп. – штрафной неустойки в соответствии с пунктом 5.4 Договора. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК" в лице Восточно-Сибирского филиала 567 600 руб. – убытков, связанных с простоем вагона (п.5.6 Договора), 313 472 руб. 21 коп. – штрафной неустойки (п.5.4 Договора), 18 319 руб. 99 коп. – расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СУДЬЯ                                                     Т.В. СОРОЧЕНКОВА