ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7555/2023

26 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10875/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления от 09.08.2023 по делу № А81-7555/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению ФИО2 к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес; 629008, 

<

...>) о признании незаконными постановлений от 11.07.2023 № 77 и № 78 о назначении административного наказания,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Служба, административный орган) об оспаривании постановлений от 11.07.2023 № 77, от 11.07.2023 № 78 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2023 заявление ФИО2 возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что во исполнение определения от 09.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявитель обратился с аналогичными требованиями в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, между тем, вопрос по существу не разрешен, подателем жалобы утрачено право на защиту нарушенных прав, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. 

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, административный орган не соглашается с доводами ФИО2, просит оставить оспариваемое определение без изменения, ссылаясь на факт возбуждения производства по заявлениям ФИО2 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспариваются постановления Службы от 11.07.2023 № 77, от 11.07.2023 № 78 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания выше приведенных норм следует, что к компетенции арбитражных судов относятся споры по заявлениям об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности только в случае, если такие акты затрагивают права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо организации – директор общества с ограниченной ответственностью «Ямалжелезобетон», а также общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия и конструкции».

Между тем, процессуальная возможность обжалования должностным лицом постановлений о привлечении его к административной ответственности ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусмотрена.

При этом само по себе наличие у заявителя статуса руководителя юридического лица не дает оснований для отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств отказа суда общей юрисдикции в реализации заявителем права на судебную защиту подателем жалобы не представлено, следовательно, возможность судебной защиты прав и законных интересов ФИО2 не может быть признана утраченной.

Кроме того, как следует из содержания отзыва административного органа и установлено судом апелляционной инстанции, заявления ФИО2 об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности приняты к производству Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, материалам дела присвоены порядковые номера № 12-374/2023, № 12-375/2023.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ принято законное и обоснованное определение о возвращении заявления.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления от 09.08.2023 по делу № А81-7555/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.Н. Лотов