ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-15602/2020

г. Самара

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 по делу № А65-15602/2020 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по иску акционерного общества "Ютазинский элеватор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка"

к акционерному обществу "Татагролизинг",

третьи лица: ООО АПК "Союз"; конкурсный управляющий ФИО2,

о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ютазинский элеватор" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", и к акционерному обществу "Татагролизинг" о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1 429 539,18 руб., процентов за период с 21.09.2019 по 30.06.2020 в размере 2 786 811 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 18.11.2020 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчиков в пользу акционерного общества «Ютазинский элеватор» (ОРГН 1021606352492, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 429 539,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 390,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 199,30 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нармонка» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение претензионного порядка урегулирования спора. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между АО «Ютазинский элеватор» (цедент) и ООО «Агрофирма «Нармонка» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 7, согласно которому Цедент - АО «Ютазинский элеватор» уступает, а Цессионарий - ООО «Агрофирма «Нармонка» принимает право (требование) к ООО «АПК «Союз» задолженности в общей сумме 3 929 539,18 руб. (л.д.6-9).

Согласно п. 2.1 договора цессионарий обязуется внести цеденту плату в размере 3 929 539,18 руб. за уступленное право единовременно или несколькими платежами в срок до 01.11.2019.

При этом согласно пункту 2.3 договора, сумма в размере 2 500 000 рублей должна быть перечислена в срок не позднее 01.08.19.

05.06.2019 между АО «Ютазинский элеватор» и АО «Татагролизинг» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель - АО «Татагролизинг» обязался перед кредитором-цедентом АО «Ютазинский элеватор» нести солидарную ответственность за исполнение Цессионарием - ООО «Агрофирма «Нармонка» своих обязательств по договору уступки права требования № 7 от 05.06.2019.

Претензией от 19.08.2019 истец обратился к ответчикам с требованием перечислить на расчетный счет долг в размере 2 500 000 рублей.

В  ответ на претензию платежным поручением  №111  от 05.09.2019  с назначением платежа «погашение задолженности по реестру требований кредитов 3 очереди по делу № А65-12373/2017, письмо № 396  от 04.09.2019 ООО  «Агрофирма «Нармонка», по договору уступки права требования  № 7 от 05.06.2019»  на расчетный счет  истца третье лицо за ответчика перечислило сумму в размере 1 142 725,37 рублей.

Оставшаяся  сумма в размере  1 357 272,63 рубля  ответчиками не была погашена.

С учетом претензии, направленной 19.08.2019, истец в рамках дела № А65-29297/2019 требование о взыскании полной суммы задолженности, составляющей разницу между указанной в п. 2.1 договора и полученной от должника, не обращался. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу № А65-29297/2019 с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 1 357 272,63 руб. и начисленные на эту сумму проценты в размере 21 458,71 руб. 

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчиков оставшуюся сумму долга, а также проценты, рассчитанные за период с 21.09.2019 по 30.06.2020, в размере 90 390,71 руб. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики возражений по существу заявленных требований не представили. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» заявило о том, что претензию оно не получало. 

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что претензия от 21.02.2020 № 20 (том 1, л.д. 21) была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» по юридическому адресу и ответчиком получена (том 1, л.д. 22 – 24).

Кроме того, согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что ответчик не намерен урегулировать спор во внесудебном порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ответчик не заявлял. 

Как следует из пункта 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельства дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что обстоятельства возникшего спора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2021 по делу А65-29297/2019, доказательств оплаты долга ответчики не представили, сумма основного долга взыскана судом первой инстанции обоснованно. 

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 395 ГК РФ. 

Поверив расчет начисленных процентов, суд апелляционной инстанции нашел его верным. Определенная судом сумма процентов соответствует установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 по делу № А65-15602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

                                                                                                                          Е.В. Коршикова