Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-893/2019

г. Москва

30 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-893/2019 по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, с участием в деле третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 № 18019003А,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – Управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 № 18019003А и обязании зарегистрировать поданные в налоговый орган 31.07.2018 изменения в отношении ООО «Недвижимость-Плюс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал в полном объёме, а представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражали, полагая доводы заявителя необоснованными.

Рассмотрев материалы заявления ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области подано заявление по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице за подписью ФИО2 в отношении ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ-ПЛЮС», касающееся прекращения полномочий генерального директора ФИО3 и возложения полномочий на генерального директора ФИО2

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области принято решение № 1801903А от 07.08.2018 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением Управления от 28.11.2018 № 07-12/121632@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица документы и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 № 18019003А и обязании зарегистрировать поданные в налоговый орган 31.07.2018 изменения в отношении ООО «Недвижимость-Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В пункте 2 статьи 18 Закона о регистрации определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

В силу императивного указания в пункте 1.2 статьи 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах, в том числе по форме Р14001 установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - приказ №ММВ-7-6/25@).

Согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской были представлены документы о смене единоличного исполнительного органа Общества, о новом генеральном директоре ФИО2 

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО2 на основании записи, внесенной 04.07.2008 за ГРН 2085000028826, являлся единоличным исполнительным органом АНО «Центр Новых Технологий» (ОГРН 

<

***>), которое 20.12.2017 за ГРН 2175000120018 было исключено из реестра как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации.

При этом из сведений, представленных налоговыми органами следует, что 02.05.2017 в отношении АНО «Центр Новых Технологий» (ОГРН 

<

***>) было принято решение № 23 о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по состоянию на 01.01.2015 за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об их списании.

Указанное решение кем-либо из заинтересованных лиц в срок, предусмотренный статьей 139 НК РФ, обжаловано не было.

АНО «Центр Новых Технологий» (ОГРН 

<

***>) являлось недействующим юридическим лицом, что подтверждается справкой №14058-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справкой №14058-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, и имело задолженность перед бюджетом.

Таким образом, в Инспекцию представлены документы для включения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АНО «Центр Новых Технологий», в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области от 07.08.2018 № 18019003А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ является законным и обоснованным.

Наличие предусмотренных абзацем 2 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условий является установленным законом основанием для отказа в государственной регистрации.

Действия регистрирующего органа в данном случае соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, предусмотренные законом основания для удовлетворения требования заявления ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 № 18019003А и обязании зарегистрировать поданные в налоговый орган 31.07.2018 изменения в отношении ООО «Недвижимость-Плюс», отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин