АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года

Дело №

А56-89677/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 (доверенность от 31.12.2022), от администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО3 (доверенности от 09.01.2023 и от 27.02.2023 № 74),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023  по делу № А56-89677/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», адрес: 188990, Ленинградская обл., Выборгский р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 30.05.2022 № Юр-116 об отказе от договора аренды от 14.07.2014 № 60-2014.

Определением суда от 16.11.2022 принято встречное исковое заявление Администрации о выселении Общества с занимаемого земельного участка с кадастровым номером 47:01:0118002:3 по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 06.12.2022 и постановление от 29.03.2023, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что нормы Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) распространяются и на договоры, возобновленные на неопределенный срок, по аналогии со срочными договорами.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации и Комитета  против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2014 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен сроком на 5 лет договор аренды земельного участка № 60-2014 (далее – Договор), на основании которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 16 648 кв.м с кадастровым номером 47:01:0118002:3 по адресу: 

<

...>, (далее - Участок) под строительство домов отдыха.

10.08.2021 Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

07.07.2022 Обществу повторно отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

10.06.2022 Обществом получено уведомление Комитета от 30.05.2022 № Юр-116 об отказе от Договора в связи с истечением его срока.

Посчитав односторонний отказ от Договора в отсутствие каких-либо нарушений его условий со стороны арендатора незаконным Общество направило 11.08.2022 в Администрацию заявление о пролонгации Договора аренды и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Администрация, в свою очередь, предъявила встречный иск о выселении Общества с Участка.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал уведомление Комитета об отказе от исполнения законным, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу указанных положений законодательства по окончании 14.07.2019 срока Договора Общество продолжило пользоваться объектом аренды при отсутствии к тому возражений арендодателя, в связи с чем, действие Договора возобновилось на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что Комитет направил в адрес Общества уведомление от 30.05.2022 об отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, которое получено Обществом 10.06.2022.

Поскольку оспариваемый отказ арендодателя от Договора не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных ему законом прав, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска Общества.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из буквального толкования положений части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ следует, что они применимы только к договорам аренды, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия Договора в период, когда Договор не являлся срочным, при этом Администрация выразила волю на его прекращение путем направления уведомления от 30.05.2022.

В соответствии со статьей 622 ГК ПФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таком положении суды, руководствуясь положениями указанной нормы, правомерно удовлетворили встречный иск Администрации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено. 

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А56-89677/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1