РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Москва

20.08.2018г.                                                                        Дело № А40-105852/18-110-758  

Резолютивная часть решения  от  06.08.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе 

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино» (ОГРН 

<

***>, 109387, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА УСАДЬБА» (ОГРН 

<

***>, 109387, 

<

...>)

о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 142 302,74 руб. неустойки за период с 05.11.2015 по 05.04.2018 по договору №967 от 21.06.2006, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Люблино» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА УСАДЬБА»  о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 142 302,74 руб. неустойки за период с 05.11.2015 по 05.04.2018 по договору №967 от 21.06.2006, 

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гражданского назначения города «Москвы» единого заказчика района Люблино», правопреемником которого на основании распоряжения Префектуры ЮВАО г.Москвы от 25.03.2013 №144 является ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» (Управляющий) и ООО «ПКФ «Усадьба» (Пользователь) заключен Договор 967 от 21.06.2006 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещении, расположенном по адресу 

<

...>.

По условиям данного договора истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за вышеуказанное помещение.

Согласно п.6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 05 числа следующего за отчетным месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (если иное не предусмотрено договором), действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.6.5 договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Истцу неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес Ответчика направлена претензия от 13.02.2018 об уплате неустойки.

Ответчик иск не оспорил,  в связи с чем в силу п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства считаются доказанными,  а иск- подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229  АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Принять изменение размера в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА УСАДЬБА» в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино» 142 302 (Сто сорок две тысячи триста два) руб. 74 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА УСАДЬБА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 730 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В.Мищенко