АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11596/2018

17 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнеро», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 528364 руб. 57 коп. и неустойки в размере 26204 руб. 72 коп.

При участии в заседании:

От истца -  ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 01.01.2018 г.;

От ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 08.05.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк», г. Саратов( далее по тексту – ООО Компания «Кронверк», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090100005270 от 19.07.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 528 364 руб. 57 коп., неустойки за период с 18.11.2017 г. по 28.05.2018 г. в размере 83 263 руб. 32 коп., а так же с 29.05.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика  задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090100005270 от 19.07.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 528 364 руб. 57 коп. и просил производство по делу в указанной части прекратить.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2018 г. по 08.05.2018 г. в размере 26204 руб. 72 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №64090100005270 от 19.07.2017 г. обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО Компания «Кронверк» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64090100005270 от 19.07.2017 г., согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности),  урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность),и иные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощность), в необходимом ему объеме  определенном в Приложении №2 к договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется  сроками промежуточных платежей, установленных внутри данного периода.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64090100005270 от 19.07.2017 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за   период с октября 2017 г. по январь 2018 г. истец представил акты снятий показаний приборов учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры №  1732815/64090100005270 от 31.10.2017 г. на сумму 589 580 руб. 45 коп., № 1733155/64090100005270 от 30.11.2017 г. на сумму 145 043 руб. 62 коп., № 1738571/64090100005270 от 31.12.2017 г. на сумму 163 558 руб. 12 коп., № 1802555/64090100005270 от 31.01.2018 г. на сумму 85 510 руб. 43 коп.

31.05.2018 г. истец выставил корректировочную счет-фактуру № 1800007К/64090100005270 об исправлении счет-фактуры №  1732815/64090100005270 от 31.10.2017 г.. С учетом корректировки за октябрь 2017 года ответчику выставлен объем электрической энергии на сумму 56280 руб. 42 коп.

Ответчик произвел оплату задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с октября 2017 г. по январь 2018 г., следующими платежами: № 6916 от 30.10.2017 г., № 1212 от 26.04.2018 г., № 1291 от 08.05.2018 г.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты потребленной им электрической энергии, истец в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 18.11.2017 г. по 08.05.2018 года в размере 26 204 руб. 72 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 26 204  руб. 72 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований иску публичного акционерного общества «Саратовэнеро» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100005270 от 19.07.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 528364 руб. 57 коп прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 18.11.2017 г. по 08.05.2018 г. в размере 26204  руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнеро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13233 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова