АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3784/2025

16 января 2026 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Г.Х. Пономаревой,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рент- Восток»

на решение от 19.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025

по делу № А73-3895/2025 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Восток»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 124 222,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» (далее – истец, ООО «Норд-Ост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Восток (далее - ответчик, ООО «Рент-Восток») о взыскании задолженности по оплате за бессрочный частный сервитут, установленный постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу № А73-9711/2021, за период с августа 2024 по февраль 2025 года в размере 351 351 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ в размере 18 609,56 руб. за период с 16.08.2024 по

17.02.2025, с дальнейшим начислением процентов до вынесения решения по делу, а также процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, исходя из ежемесячно увеличивающейся 16-ого числа отчетного месяца суммы долга, при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Норд-Ост» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности за период с августа 2024 по май 2025 года в размере 113 692,80 руб., в части процентов за период с 16.08.2024 по 03.06.2025 в размере 10 530,10 руб.. с дальнейшим начислением процентов до вынесения решения по делу, а также процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, исходя из ежемесячно увеличивающейся 16-ого числа отчетного месяца суммы долга, при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2025, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск удовлетворен частично. С ООО «Рент-Восток» в пользу ООО «Норд-Ост» взыскана задолженность в размере 113 692,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 06.06.2025 в размере 9 633,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 112 руб., по оплате юридических услуг в сумме 14 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 113 692,80 руб. с 07.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении представительских расходов отказано.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 19.06.2025 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 решение от 19.06.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Рент-Восток» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что беспрепятственный проезд через ворота № 2 на часть площади сервитута в размере 622 кв.м в период с 08:00 до 20:00 невозможен. Указывает, что необходимость двух выездов с ворот № 1 и № 2 подтверждена заключением комиссии экспертов от 26.12.2023.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Норд-Ост» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения

от 19.06.2025, постановления от 15.08.2025, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Рент- Восток» на праве собственности принадлежит объект «Здание рефрижератора», 1912 года постройки, с кадастровым номером 27:23:0030327:187, общей площадью 2 299,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании решения исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1971 № 171 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края», Указа Президента Российской Федерации 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 19.07.2013 № 1029 указанный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 301310008480006); в отношении него имеется ограничение в виде обременения охранным обязательством собственника

объекта культурного наследия от 03.07.2012 № 33, выданное министерством культуры Хабаровского края.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:37, общей площадью 2 057,69 кв.м, с разрешенным использованием «под здание холодильника, для объектов общественно-делового назначения», принадлежит на праве собственности ООО «Рент- Восток» (запись государственной регистрации от 24.12.2020

№ 27:23:0030327:37-27/020/2020-2), границы участка проходят в отдельных местах на небольшом удалении от стены здания.

Приказом министерства культуры Хабаровского края от 31.12.2013

№ 432/01.03-01 «Об утверждении границ территорий и режимов использования земель в границах данных территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Хабаровске» утверждены границы территории объекта «Здание рефрижератора», 1912 г.», в соответствии с приложением № 8, 38. Охранная зона составляет 2620 кв.м, ее границы не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030327:37.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030327:128, площадью 8 015,91 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Норд- Ост», территория которого используется для производственной

и хозяйственной деятельности, на нем находится несколько капитальных строений.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2021 на земельный участок

с кадастровым номером 27:23:0030327:128 на площадь 2 620 кв.м (учетный номер части: 27:23:0030327:128/5) наложено обременение в виде особого режима использования земли.

Объект ООО «Рент-Восток» расположен на земельном участке, примыкающем к земельному участку ООО «Норд-Ост».

В рамках дела № А73-9711/2021 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 на земельном участке

с кадастровым номером 27:23:0030327:128, площадью 8 015,91 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, в интересах ООО «Рент-Восток» установлен бессрочный частный сервитут площадью 1373 кв.м в границах приведенных поворотных точек; суд определил: назначение, правовой режим сервитута - для проезда, прохода, исполнения охранных обязательств и сохранения объекта культурного наследия в отношении здания с кадастровым номером 27:23:0030327:187 (памятник истории и культуры); установить ежемесячную плату за сервитут в размере 50 193 руб. с внесением не позднее 15-го числа отчетного месяца; установить режим беспрепятственного пользования сервитутом согласно режиму работы базы на территории данного земельного участка с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; доступ в иное время осуществляется по предварительному,

не менее чем за сутки, уведомлению ООО «Норд-Ост» о количестве транспортных средств, их государственных регистрационных номерах

и лицах, которым должен быть предоставлен доступ на территорию базы в вечернее/ночное время.

Письмом от 04.12.2024 в адрес ответчика истцом направлены счета

за пользование сервитутом в период с августа 2024 года по январь 2025 года, неоплата которых послужила основанием для обращения ООО «Норд-Ост»

в арбитражный суд с настоящим иском. При этом досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления претензии

от 23.01.2025 с требованием о погашении основного долга в общей сумме - 301 158 руб. и уплаты 14 220,08 руб. процентов, начисленных за каждый день просрочки внесения соответствующих платежей.

В силу положений статей 131, 216, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом; устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия

у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При разрешении вопроса об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:128 с целью доступа ответчика к принадлежащему ему зданию с кадастровым номером 27:23:0030327:187 суд апелляционной инстанции в рамках дела

№ А73-9711/2021 руководствовался, в частности выводами, изложенными в заключении комплексной экспертизы от 26.12.2023 № 68, в соответствии

с которыми определены наименее обременительные площадь, конфигурация, поворотные точки с указанием геодезических координат для установления обременения (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030327:128 для проезда, прохода от дорог общего пользования к нежилому зданию с кадастровым номером 27:23:0030327:187 и его использования, с учетом осуществления ООО «Рент-Восток» охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия и выполнения мероприятий по исполнению охранных обязательств, площадью 1 373 кв.м. Ежемесячная плата в целях проезда, прохода, исполнения охранных обязательств и сохранения объекта культурного наследия за сервитут определена судом в размере 50 193 руб. При этом требование ООО «Рент- Восток» установить круглосуточный режим использования сервитута суд апелляционной инстанции счел не отвечающим стандартам добросовестного поведения, учитывая наличие у ООО «Норд-Ост» охраняемой территории базы, в результате чего определил режим беспрепятственного пользования сервитутом в соответствии с режимом работы базы на территории земельного участка ООО «Норд-Ост» (с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), а доступ в иное время - по предварительному, не менее чем за сутки, уведомлению ООО «Норд-Ост» о количестве транспортных средств, их государственных регистрационных номерах и лицах, которым должен быть предоставлен доступ на территорию базы в вечернее/ночное время.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для сторон по настоящему делу и не подлежат повторному доказыванию.

Принимая во внимание частичное исполнение возложенной на ответчика обязанности по внесению ежемесячной платы за сервитут в спорный период (платежные поручения от 19.05.2025 № 207, от 30.05.2025 №№ 225, 226), а также уточненный истцом расчет исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ООО «Норд-Ост» о взыскании с ООО «Рент-Восток» задолженности в размере 113 692,80 руб.

Установив, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции самостоятельно осуществил их расчет, признав подлежащим взысканию проценты в размере 9 633,89 руб. за период с 16.08.2024 по 06.06.2025 с их последующим начислением по дату

фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 870 руб., рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Доводы ответчика о создании истцом препятствий в пользовании частью площади сервитута в размере 622 кв.м ввиду закрытия ворот № 2

с 8-00 до 20-00 часов и, как следствие, необходимости уменьшения размера ежемесячной платы за сервитут являлись предметом рассмотрения судов

и подлежали отклонению как необоснованные.

Из материалов дела следует, что территория ООО «Норд-Ост» используется последним для осуществления хозяйственной деятельности,

в частности работы производственной базы, в связи с чем для исключения неконтролируемого доступа третьих лиц и причинения вреда имуществу спорный участок огражден забором, имеющим ворота № 1 и № 2,

и находится под круглосуточной охраной и видеонаблюдением. Основные ворота (ворота № 1) оснащены пунктом охраны, а неосновные ворота (северные ворота № 2) находятся в закрытом состоянии, являются пожарным проездом.

Наличие у ООО «Норд-Ост» охраняемой территории также принято во внимание судом апелляционной инстанции при установлении сервитута с учетом режима работы производственной базы в рамках дела

№ А73-9711/2021. При этом судебным актом по вышеназванному спору

на ООО «Норд-Ост» не возложена обязанность демонтировать спорные ворота либо предоставить ответчику доступ к территории исключительно через конкретный проход/проезд.

В письменных пояснениях по настоящему делу истцом неоднократно указывалось, что для получения доступа к охраняемой территории

со стороны ворот № 2 ответчику необходимо уведомить сотрудника охраны

о намерении пройти/проехать через неосновные ворота на месте. Данный порядок доступа ранее был изложен в ответах на претензии ООО «Рент- Восток» от 25.02.2025, 27.03.2025. Между тем доказательств наличия препятствий к доступу через ворота № 2 к территории истца при соблюдении установленного охранного режима ответчиком в материалы дела

не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Рент-Восток» указанные условия использования земельного участка с учетом режима работы производственной базы не противоречат постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу № А73-9711/2021

и не создают препятствий в пользовании ООО «Рент-Восток» установленным сервитутом.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в испрашиваемой сумме. При этом вопрос об

уменьшении размера ежемесячной платы за сервитут не полежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку направлен

на изменение вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, то в такой ситуации судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и апелляционного постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А73-3895/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.Х. Пономарева