ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178101/18

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества Авиакомпания «РусЛайн» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу №   А40-178101/18, 

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1214)

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

«Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания

авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и

мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу Авиакомпания «РусЛайн» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО АК «РусЛайн» задолженности по договору на оказание услуг № 359-17/М/03/17-72 от 23.03.2017 года за период с 24.11.2017 года по 28.02.2018 года в сумме 143 948 руб. 20 коп..

Решением суда от 26.09.2018 года требования ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» удовлетворены. 

АО АК «РусЛайн» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 года между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (исполнитель) и ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 359-17/М/03/17-72, по условиям которого исполнитель оказывает услугу, включающую в себя подготовку и предоставление прогностической, аналитической и расчетной специализированной авиаметеорологической информации, необходимой для обслуживания  экипажей воздушных судов заказчика вылетающих из аэропортов, входящих в зону ответственности Западно-Сибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», Новосибирск (ТОлмачево), Томск (Богашео), Барнаул (имени Г.С.Титова), Горно-Алтайск, Кемерово, Новокузнецк, ФИО1, Пионерный, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате предоставляемых исполнителем услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ, услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Факт оказания обусловленных договором услуг подтвержден направленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, реестрами на предоставление специализированной информации, в отношении которых ответчиком мотивированных возражений не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств по оплате оказанных услуг за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 г. по делу № А40-178101/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Авиакомпания «РусЛайн» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук